Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7871/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова Д.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, которым Шакирову Д.М. отказано в удовлетворении иска к Арслановой А.Р., некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о расторжении договора социальной ипотеки ... от 03 декабря 2007 года в части его заключения с Арслановой (Шакировой) А.Р. и исключении ее из числа соискателей права собственности на жилое помещение по "адрес", с Шакирова Д.М. в пользу Арслановой А.Р. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 5.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шакирова Д.М. - адвоката Кашаповой Г.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Д.М. обратился в суд с иском к Арслановой (Шакировой) А.Р., некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") о расторжении договора социальной ипотеки в части его заключения с ответчицей и ее исключении из числа соискателей права собственности на жилое помещение по "адрес". В обоснование иска указано, что между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в лице социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" (далее - СИПК "Строим будущее") и Шакировыми Д.М., А.Р. заключен договор социальной ипотеки ... от 03 декабря 2007 года. В соответствии с условиями данного договора, а также с протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры

от 10 ноября 2008 года НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" на возмездной основе передала Шакировым Д.М., А.Р. права использования и оформления права собственности на квартиру по "адрес". 02 июня 2012 года брак между Шакировыми Д.М., А.Р. расторгнут, совместное хозяйство они не ведут.

В спорном жилом помещении зарегистрирован только истец и проживает в настоящее время с новой семьей. Арсланова (Шакирова) А.Р. в спорной квартире не зарегистрирована, в настоящее время проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Шакиров Д.М. исполнил свои обязательства перед своим работодателем НГДУ "Лениногорскнефть" ПАО "Татнефть", принятые по договору целевого денежного займа ... от 03 октября 2008 года, заключенному для внесения первоначального взноса по договору социальной ипотеки в размере 491.046 руб.

Помимо этого, Шакиров Д.М. исполняет обязанности по погашению задолженности по договору социальной ипотеки, а Арсланова (Шакирова) А.Р. в погашении задолженности участия не принимает.

Уведомление о расторжении спорного договора оставлено Арслановой (Шакировой) А.Р. без внимания, а НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в расторжении договора отказала.

На основании изложенного, Шакиров Д.М. просил суд расторгнуть договор социальной ипотеки ... от 03 декабря 2007 года в части его заключения с Арслановой (Шакировой) А.Р. и исключить ее из числа соискателей права собственности на жилое помещение по "адрес".

Ответчица (Арсланова) Шакирова А.Р. в суд не явилась, ее

представитель - адвокат Шадрина С.А. иск не признала.

Представители ответчика - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и третьих лиц - СИПК "Строим будущее", исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Шакиров Д.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии законных оснований для расторжения договора социальной ипотеки в части его заключения с Арслановой (Шакировой) А.Р. противоречат требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. В жалобе также указано на то, что расторжение брака в данном случае является существенным обстоятельством, являющимся основанием для изменения договора социальной ипотеки с учетом исполнения денежных обязательств по нему только Шакировым Д.М.

Истец Шакиров Д.М., ответчица (Арсланова) Шакирова А.Р., представители ответчика - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и третьих лиц - СИПК "Строим будущее", исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Шакирова Д.М. по ордеру представляла адвокат Кашапова Г.С. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных выше участников судебного разбирательства в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что Шакиров Д.М. и Шакирова А.Р. с 31 августа

2007 года состояли в зарегистрированном браке.

19 ноября 2007 года семья Шакировых Д.М. и А.Р. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

03 декабря 2007 года между Шакировым Д.М., Шакировой А.Р. и

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в лице СИПК "Строим будущее" заключен договор социальной ипотеки ...

10 ноября 2008 года между Шакировым Д.М., Шакировой А.Р. и

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в лице СИПК "Строим будущее" подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки

... от 03 декабря 2007 года, согласно которому семья Шакировых Д.М. и А.Р. приобрела по итогам выбора право оформления в собственность выбранной будущей квартиры по "адрес".

На основании совместного заявления от 04 июля 2012 года брак между Шакировым Д.М. и Шакировой А.Р. прекращен. В настоящее время Шакирова А.Р. сменила фамилию на "Арсланова".

Согласно выписке из домовой книги от 11 октября 2016 года в квартире по "адрес", зарегистрирован истец Шакиров Д.М.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленных законом или договором оснований изменения договора социальной ипотеки путем его расторжения в части заключения с Арслановой (Шакировой) А.Р. не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу положений Закона Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и принятых на его основе подзаконных актов, жилые помещения по программе социальной ипотеки представляют гражданам возможность получения жилья, строительство которых проинвестировано специализированной организацией по социальной ипотеке, то есть на определенных льготных условиях.

Семья Шакировых принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом из двух человек, спорная квартира на льготных условиях согласно протоколу участия в выборе квартиры передана им в соответствии с условиями договора социальной ипотеки, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истцу, так и его бывшей супруге.

По смыслу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение брака одной из сторон договора не является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть.

При наличии у НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", являющейся стороной договора социальной ипотеки, возражений на изменение условий спорного соглашения такие обстоятельства, как единоличное исполнение истцом денежных обязательств по договору, не могут служить основанием для изменения его условий.

Судом обоснованно отмечено, что истец Шакиров Д.М. не лишен возможности разрешить вопросы, связанные с участием во внесении платы по договору, определением размера выплаченных каждым из бывших супругов денежных средств и установлением их доли в праве собственности на приобретенное по договору социальной ипотеки жилое помещение, в отдельном судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Шакирова Д.М. о наличии правовых оснований для внесения изменений в договор социальной ипотеки основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан

от 27 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи