Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова Н.Э. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Горшкова Н. Э. к Горшковой А. Я. как законному представителю малолетних Горшковой Р. Н. и Горшковой Р. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков Н.Э. обратился в суд с иском к Горшковой А.Я., действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО16 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: РТ, "адрес", в которой зарегистрированы дочери истца Горшковы Рената и Рамина. 20.05.2016 г. брак между Горшковым Н.Э. и Горшковой А.Я. был прекращён, после чего малолетние ФИО1 и ФИО2 стали проживать с матерью Горшковой А.Я. по иному адресу. В связи с чем истец просил суд признать детей Горшковых Ренату и Рамину утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, "адрес" снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Горшков Н.Э. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их родителей.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что стороны являются бывшими супругами (20.05.2016г. брак между Горшковым Н.Э. и Горшковой А.Я. был прекращён), имеют совместных детей - ФИО1 "дата" г.р. и ФИО2 "дата" г.р. Горшков Н.Э. является собственником "адрес" площадью 61,9 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Горшков Н.Э. с 18.07.2008г., дочери Горшкова - "данные изъяты" с 18.07.2008г. и "данные изъяты" с 16.12.2009г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущественное положение малолетних Горшковой "данные изъяты" и "данные изъяты" объективно исключает возможность самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, тогда как Горшков Н.Э., исполняющий алиментные обязательства в отношении своих малолетних дочерей, не представил суду доказательств наличия у него возможности обеспечить своих дочерей иным жилым помещением, кроме имеющейся у него в собственности квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска соглашается, при этом отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

В силу вышеприведенных норм права, поскольку несовершеннолетние дети Горшковы "данные изъяты" и "данные изъяты" являются членами семьи истца, право собственности на спорную квартиру принадлежит Горшкову Н.Э., поэтому законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Горшкова Н.Э., которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Н.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи