Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Л.Ф.Митрофановой, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я.Хасановой - Р.Г.Нигматуллина на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

в иске Я Хасановой к Р.Х. Павловой о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Я.Хасановой - Р.Г.Нигматуллина, судебная коллегия

установила:

Я.Хасанова обратилась в суд с иском к Р.Х. Павловой о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указывается, что 12 апреля 2001 году она - истец купила жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" у Х.З. Султанова за 10000 рублей. Жилой дом и земельный участок были переданы истцу по передаточному акту. В ходе заключения сделки выяснилось, что земельный участок находится у продавца в пожизненно наследуемом владении, вследствие чего нотариусом были внесены исправления в договор купли-продажи и земельный участок остался юридически во владении Х.З.Султанова. До настоящего время истец владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, оплачивает налоги. На основании выше изложенного истец просила признать право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности.

На судебное заседание суда первой инстанции ответчик Р.Х.Павлова не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, оставив требования Я.Хасановой без удовлетворения, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Я.Хасановой ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что у суда первой инстанции были все основания для признания права собственного на земельный участок в силу приобретательной давности.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Я.Хасановой - Р.Г.Нигматуллин не явился, до судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда второй инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Закона) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 9.1 статьи 3 Закона следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенных правовых норм граждане вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если право собственности на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, возникло у него до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если же данное право возникло у гражданина после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за ним возможно признание право собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему строение, лишь при условии перехода права собственности на данное строение ему по наследству.

Из материалов дела следует, 12 апреля 2001 года Я.Хасанова приобрела у Х.З. Султанова жилой дом и земельный участке площадью 2680кв.м в деревне Рангазар Сармановского района РТ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 5, 6). Из этого договора также следует, что данный жилой дом с надворными постройками принадлежали Х.З.Султанову на праве личной собственности согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданного на его имя Сармановский гос.нотариальной конторой РТ 09февраля 2001 года. Право на домовладение и земельный участок зарегистрировано Сармановским филиалом Регистрационной палаты РТ в ЕГРП 27 февраля 2001 года за N16-36.0-10.2001-176 и 177.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что Х.З.Султанову, 11июня 1938 года рождения принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,2680га, по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 20 января 2017 года земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2680кв.м, зарегистрирован за правообладателем Х.З.Султановым.

Согласно свидетельству о смерти Х.З.Султанов умер 05 августа 2006 года (л.д. 10).

Поскольку право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что истец наделен правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации (дачная амнистия), минуя судебное решение, ибо в компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Кроме того суд указал об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, как следует из положений ст.234 ГКРФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся пожизненном наследуемом владении, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, требования Я.Хасановой о признании за ней права собственности на земельный в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Вместе с тем суд правильно разъяснил, что истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, с принятым по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям закона.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 20февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я.Хасановой - Р.Г.Нигматуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи