Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7910/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова И.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года, которым постановлено:исковые требования индивидуального предпринимателя Галяутдиновой Д.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдинова И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Галяутдиновой Д.Т. задолженность по договорам аренды нежилого помещения в размере 290200 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галяутдиновой Д.Т. - Порфильевой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Галяутдинова Д.Т. (далее - ИП Галяутдинова Д.Т.) обратилась в суд с иском к Шайхутдинову И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование иска указала, что между обществом с ограниченной ответственностью "ПАРЗ" (далее - ООО "ПАРЗ") и индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым И.А. (далее - ИП Шайхутдинов И.А.) 15 декабря 2014 года был заключен договор уступки права требования ... , в соответствии с которым ИП Галяутдинова Д.Т. приняла на себя право требования долга с ИП Шайхутдинова И.А. по ранее заключенным между ООО "ПАРЗ" и ИП Шайхутдиновым И.А. договорам аренды нежилого помещения ... от 01 февраля 2013 года и от 01 января 2014 года. В соответствии с договорами аренды ООО "ПАРЗ" передало ответчику нежилые помещения общей площадью 400 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"А. Передаточные акты подписаны сторонами 01 февраля 2013 и 01 января 2014 года. Согласно договору от 01 февраля 2013 года ежемесячная арендная плата составляет 62000 руб. Согласно договору от 01 января 2014 года ежемесячная арендная плата составляет 65000 руб. По состоянию на 10 мая 2014 года у ответчика образовался долг за пользование арендуемыми помещениями по договору от 01 февраля 2013 года в размере 117 200 руб., по договору от 01 января 2014 года - в размере 173000 руб., всего на общую сумму 290200 руб. Ввиду неисполнения ответчиком требований ООО "ПАРЗ", договор аренды ... от 01 января 2014 года был расторгнут с 03 мая 2014 года. Договор аренды ... от 01 февраля 2013 года прекратил действие в связи с окончанием срока аренды. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам аренды в размере 290 200 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 935 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14328 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части неустойки до 1351990 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что договоры аренды не заключал и не подписывал. Арендовал нежилые помещения без заключения договора на условиях освобождения помещений по первому требованию, расчет производил наличными денежными средствами из расчета 100 кв. м по цене 40000 руб. ежемесячно. Кроме того, производил оплату за электроэнергию по показаниям прибора учета, задолженности по арендным платежам не имеет. Отмечает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Галяутдиновой Д.Т. на праве собственности принадлежит двухэтажное здание административно-производственного корпуса общей площадью 6450 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"А.

01 марта 2012 года между ООО "ПАРЗ" и Галяутдиновой Д.Т. заключен договор (агентский) управления недвижимым имуществом в целях надлежащего содержания и ремонта недвижимого имущества, решения вопросов пользования указанным имуществом, в том числе вопросов сдачи в аренду арендатором, а также обеспечения собственника коммунальными услугами.

01 февраля 2013 года между ООО "ПАРЗ" и ИП Шайхутдиновым И.А. заключен договор аренды ... нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"А, общей площадью 400 кв. м, нежилое помещение передано ответчику по передаточному акту. Срок действия договора составляет 11 месяцев.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за предоставленное помещение арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 62 000 руб. в месяц. Данная сумма подлежит оплате не позднее 10 числа текущего месяца.

Договор аренды ... от 01 февраля 2013 года прекратил действие в связи с окончанием срока аренды.

01 января 2014 года между ООО "ПАРЗ" и ИП Шайхутдиновым И.А. был заключен договор аренды ... нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"А, общей площадью 400 кв. м, нежилое помещение передано по передаточному акту от 01 января 2014 года. Срок действия договора составляет 11 месяцев.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за предоставленное помещение арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 65 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.1 договоров аренды предусмотрено за ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны вправе требовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков.

В связи с просрочкой по оплате арендной платы ООО "ПАРЗ" 11 марта 2014 года, 01 апреля 2014 года, 03 апреля 2014 года уведомляло ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, расторжении с 03 мая 2014 года договора аренды нежилого помещения ... от 01 января 2014 года и освобождении помещения.

Ввиду неисполнения ответчиком требований ООО "ПАРЗ" договор аренды ... от 01 января 2014 года был расторгнут с 03 мая 2014 года.

15 декабря 2014 года между ООО "ПАРЗ" и ИП Галяутдиновой Д.Т. заключен договор уступки права требования ... , по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права и обязанности в полном объеме по договорам аренды нежилого помещения ... от 01 февраля 2013 года, ... от 01 января 2014 года.

В силу пункта 2 договора уступки в счет уступаемых прав и обязанностей новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору договорную сумму в размере 290 200 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шайхутдинов И.П. 29 мая 2014 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, письмом от 25 декабря 2015 года истец уведомил ответчика об уступке права требования и наличии задолженности по договорам аренды и пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 1097 350 руб.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 мая 2014 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 290 200 руб., из которых по договору аренды ... от 01 февраля 2013 года - в размере 117200 руб., по договору аренды ... от 01 января 2014 года - в размере 173000 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что договор уступки требования от 15 декабря 2014 года не противоречит закону, к истцу как к новому кредитору перешли права требования как задолженности, так и неустойки, обязательства по оплате аренды нежилых помещений ответчиком не выполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика в его пользу задолженность по договорам аренды нежилых помещений в сумме 290 200 руб., а также неустойку, уменьшенную в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил и верно не положил в основу обжалуемого решения доводы ответчика о том, что договор им не подписывался, поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Представленные в материалы дела договоры аренды нежилых помещений от 01 февраля 2013 года и 01 января 2014 года между ООО "ПАРЗ" и Шайхутдиновым И.А. подписаны обеими сторонами.

Договоры аренды нежилых помещений на иных условиях, нежели тех, которые содержатся в тексте переданных истцом в материалы дела договоров, ответчиком суду не представлено.

Одновременно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи