Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Пичуговой О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшина Р. Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года, которым в удовлетворении его иска к Ахметшиной А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего жалобу, ответчицу, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин Р. Р. обратился в суд с иском к Ахметшиной А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", - которое занимает на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 ноября 2009 года. В квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчица, которая с согласия истца зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С ответчицей истец состоял в браке с 03 августа 2007 года по 14 января 2017 года, когда брак сторон по делу был прекращен. Истец полагал, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что перестала быть членом его семьи, однако продолжает проживать в спорной квартире и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции свои требования поддержал.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Отдела Федеральной миграционной службы в Приволжском районе города Казани и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Приволжского района" (далее - ООО "УК "ЖКХ Приволжского района") в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в ее обоснование те же доводы, которые были им положены в основу иска, а также указывает, что ответчица не исполняет своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому подлежит выселению из квартиры. Пунктом 12 договора найма служебного жилого помещения от 19 ноября 2009 года предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон. Истец также указывает, что имеет намерение приватизировать свою квартиру совместно с детьми, проживающими и зарегистрированными в спорном жилом помещении, однако не желает, чтобы ответчица принимала участие в приватизации.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчица возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 5 статьи 100 ЖК РФ предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Следовательно, положения статьи 69 ЖК РФ в полном объеме распространяются на отношения, возникшие между истцом и ответчицей после прекращения брака.

В соответствии со статьей 101 ЖК РФ:

1. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

3. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно статье 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

По делу установлено, что между истцом как нанимателем и муниципальным образованием город Казань в лице генерального директора ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" был заключен договор найма служебного жилого помещения N 2523 на основании решения о предоставлении жилого помещения N 1526р от 14 сентября 2009 года. В договоре указано, что жилое помещение - "адрес" - находится в муниципальной собственности и предоставляется истцу на период службы. В качестве членов семьи нанимателя, которые вселены в спорную квартиру совместно с ним, указаны дети сторон по делу и ответчица.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что ответчица постоянно проживает в жилом помещении, он не намерен требовать ее выселения, но желает, чтобы она была снята с регистрационного учета и продолжала проживать в квартире без регистрации.

Ответчица пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире с детьми, истец в ней не проживает в течение длительного времени.

Таким образом, ответчица право пользования жилым помещением не утратила, а довод истца о том, что она не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому подлежит выселению, несостоятелен, судебной коллегией отклоняется и не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. В том случае, если истец единолично несет расходы на оплату содержания спорной квартиры и поставляемых в нее коммунальных услуг, он вправе обратиться к ответчице с требованием о взыскании с нее уплаченных денежных средств, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения. Однако с таким требованием истец к ответчице не обращался. Правом на расторжение договора найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев в силу положений статьи 83 ЖК РФ обладает наймодатель, которым истец не является.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с пунктом 12 договора найма служебного жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный пункт договора противоречит части 4 статьи 69 ЖК РФ. Кроме того, сторонами по делу фактически достигнуто соглашение о сохранении за ответчицей права пользования квартирой, что подтверждается ее проживанием в спорном жилом помещении и после прекращения брака постоянно, в том числе и на день рассмотрения апелляционной жалобы, и отсутствием у истца намерения выселить ответчицу, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина Р. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: