Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7991/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Пичуговой О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой М. С, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, которым в удовлетворении ее иска к Исполнительному комитету муниципального образования (далее - ИКМО) город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя Мустафина Р. Р., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова М. С. обратилась в суд с иском к ИКМО город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город "адрес". В квартире была выполнена перепланировка, а именно: устройство дверного проема для выхода на балкон через жилую комнату за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания; возведение перегородки из гипсокартонных листов (далее - ГКЛ) в жилой комнате для гардеробной. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, ею не создается угроза их жизни и здоровью, истица просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Сатдарова Л. М., действовавшая на основании нотариальной доверенности, требования поддержали.

Представитель ответчика Таишева А. Р., действовавшая на основании простой доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска, указывая те же обстоятельства, которые были положены в обоснование заявленных требований. Помимо этого в жалобе отмечается, что площадь квартиры до и после планировки осталась прежней, перепланировка была выполнена в полном соответствии с техническими решениями, указанными в проекте, и не повлияла на несущую способность стен, не нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истицы, реконструкция жилого помещения истицей не производилась.

Истица и ее представитель Мустафин Р. Р., допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы истицы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

... 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения ...

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 17 ЖК РФ:

1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пунктом 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, предусмотрено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

По делу установлено, что истице на праве собственности принадлежит "адрес", имеющая назначение "жилое" и общую площадь 54 кв. м (лист дела 4). В нежилое помещение квартира в установленном порядке не переведена, в ней истицей размещен и эксплуатируется салон красоты.

В квартире истицей была выполнена перепланировка, а именно, как указано в иске: устройство дверного проема для выхода на балкон через жилую комнату за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания; возведение перегородки из ГКЛ в жилой комнате для гардеробной. В порядке, установленном статьей 26 ЖК РФ, согласование перепланировки до ее проведения истицей не производилось, следовательно, она является самовольной.

Согласно Проекту перепланировки квартиры им предусматривалось устройство новых перегородок и усиление выполненного проема в наружной стене. Здание является панельным, с поперечными стенами из железобетона и наружными самонесущими стенами из легкого ячеистого бетона. Из схемы перепланировки следует, что проектом предполагался демонтаж подоконной части наружной стены - существующей ограждающей конструкции здания (листы дела 10, 11).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пунктам "в" и "г" пункта 2 раздела 1 (Определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) ...

В силу положений части 5 статьи 15, статей 36, 40 ЖК РФ, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

Поскольку строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 51 ГСК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в квартире, принадлежащей истице, проведена реконструкция, для согласования которой предусмотрен иной несудебный порядок.

Суд исходил из того, что в результате произведенных работ демонтирована подоконная часть бетонной панели, то есть разобрано подоконное пространство наружной ограждающей самонесущей конструкции многоквартирного дома, являющейся общим имуществом и находящейся в общей долевой собственности всех собственников дома, а также устроен дверной проем на месте существовавшего окна и сплошной подоконной части стены. Таким образом, выполненные работы по разбору наружной ограждающей стены привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, изменению фасада здания, что также свидетельствует о реконструкции объекта.

При этом истицей не представлено решение общего собрания всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, подтверждающее их согласие на уменьшение общего имущества.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что отражено в принятом им решении. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Волковой М. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: