Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р. Я.,

судей Пичуговой О. В. и Шакировой З. И.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллина Р. Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахмадуллина Р. Х. к Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Ахмадуллину Р. Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", о возложении на Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе (далее - ОУФМС России по РТ в Зеленодольском районе) обязанности снять Ахмадуллина Р. Х. с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать Ахмадуллина Р. Х. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ахмадуллина Р. Х. - Шипшова О. М., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазова Н. Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин Р. Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В обоснование своих требований истец указал, что в 1981 году он устроился на работу в совхоз "Нурлатский" трактористом, в связи с чем ему для проживания совхоз предоставил комнату в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Истец зарегистрировался по указанному адресу, денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг совхоз удерживал из его заработка. В 2002 году истцу исполнилось 45 лет, и при смене паспорта в нем был проставлен штамп о том, что истец зарегистрирован в общежитии с 23 мая 1995 года. В настоящее время здание общежития признано непригодным для проживания ввиду его ветхости, другого жилья у истца не имеется, поэтому он вынужден проживать у своего знакомого. Ответчик не может его включить в список граждан, которым необходимо предоставить жилье в связи со сносом общежития, поскольку не сохранились сведения о предоставлении истцу совхозом "Нурлатский" комнаты в общежитии. В 2000 году совхоз "Нурлатский" был ликвидирован, ордер на вселение в общежитие и трудовая книжка не сохранились, однако копия трудовой книжки имеется в пенсионном деле истца, который с 23 ноября 2015 года является пенсионером. В связи с тем, что истец не имеет другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, договор найма комнаты в общежитии с ним не расторгался, он сохраняет право пользования предоставленной ему ранее комнатой.

В судебном заседании 09 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены бывшая жена истца - Ахмадуллина Т. Г. и дети - Ахмадуллины Г. Р., Р. Р. и Я. Р..

Определением судьи от 10 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением судьи от 09 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Минулина Г. А..

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения обратились со встречными исками к Ахмадуллину Р. Х. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", о возложении на ОУФМС России по РТ в Зеленодольском районе обязанности снять Ахмадуллина Р. Х. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование встречных исков указано, что истец зарегистрирован в общежитии без указания номера комнаты или квартиры, он выехал из общежития более 15 лет назад добровольно, не имеет личных вещей в указанном жилом помещении, не несет бремя его содержания, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец более 15 лет не предпринимал никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением, при этом ответчики препятствий для проживания по месту регистрации ему не чинили. Таким образом, регистрация ответчика в общежитии является формальной, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец свои требования поддержал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.

Ответчица Минулина Г. А. возражала против удовлетворения иска Ахмадуллина Р. Х.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазов Н. Н., действующий на основании простой доверенности, возражал против удовлетворения требований истца и просил удовлетворить встречный иск.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались о времени и места слушания дела надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исков Ахмадуллина Р. Х. и Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказал, встречный иск Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его иска. В жалобе приведены те же доводы, которые были указаны в обоснование исковых требований. Истец полагает, что его выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, поскольку был вызван разводом с женой, не проживание по месту регистрации связано с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания и носит временный характер.

Представитель истца Шипшов О. М., действующий на основании нотариальной простой доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазов Н. Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 ЖК РФ:

1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

... 2) жилые помещения в общежитиях ...

3. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 статьи 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФ:

1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 100 ЖК РФ:

1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

5. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу статьи 101 ЖК РФ:

1. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

3. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из содержания искового заявления следует, что истцу в период работы в совхозе "Нурлатский" в должности тракториста была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Истец зарегистрировался по указанному адресу, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг удерживались из его заработка. В 2002 году истцу исполнилось 45 лет, и при смене паспорта в нем указали, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирован с 23 мая 1995 года.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что он проживал со своей семьей на первом этаже общежития в комнате площадью 30,4 кв. м, в которую был отдельный вход с улицы, ранее в комнате находился газовый участок. После расторжения брака истец в 1998 году без семьи выехал из комнаты в общежитии и уехал в деревню Васюково, где проживал в течение двух лет. Затем истец переехал в город Казань, где проживал до 2002 года у Абрарова Р. З. С 2002 года по настоящее время истец проживает в городе Казани у сына. Истец подтвердил, что он с момента выезда из спорного жилого помещения расходы на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не нес. С иском обратился по той причине, что ему стало известно о предоставлении жилья взамен ранее предоставленного в общежитии, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, с 1998 года, то есть почти 20 лет, истец в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения в него не предпринимал, личных вещей в какой-либо из комнат общежития не имеет, бремя содержания жилья не нес. Объективных и допустимых доказательств в опровержение перечисленных обстоятельств, наличие которых истец сам подтвердил в суде первой инстанции, им представлено не было. Довод апелляционной жалобы о том, что выезд истца из общежития носил вынужденный и временный характер и был связан с прекращением брака, несостоятелен, судебной коллегией отклоняется по изложенным выше мотивам.

Согласно справке, выданной Нурлатским сельским поселением 08 ноября 2016 года на основании похозяйственной книги N 16, истец в период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года был зарегистрирован в доме "адрес", но фактически по месту регистрации не проживал и не проживает в настоящее время, выбыл без выписки.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства обозревалась книга регистрации прибытия, документированная по Нурлатскому сельскому совету с 1990 года, в которой имеется запись N 126 о регистрации истца 23 марта 1995 года по спорному адресу.

Согласно письму архивного отдела Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года в документах совхоза "Нурлатский" за 1981-1982 годы сведений о предоставлении комнаты в спорном общежитии истцу не имеется.

Таким образом, не нашел своего объективного подтверждения факт предоставления комнаты в общежитии именно истцу в связи с его работой в совхозе. Ссылка истца в исковом заявлении на наличие соответствующей записи в его трудовой книжке, подлинник которой утрачен, о периоде работы в совхозе "Нурлатский" трактористом не подтверждает факт предоставления ему в установленном порядке комнаты в общежитии.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности по Нурлатскому сельскому поселению общежитие, расположенное в доме "адрес", находится в муниципальной собственности Нурлатского сельского поселения. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2425 от 31 декабря 2011 года общежитие признано аварийным и подлежащим сносу. Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что здание общежития находится в полуразрушенном и явно непригодном для проживания состоянии.

Из показаний свидетелей, которые были допрошены судом первой инстанции, установлено, что истец проживал в одной из комнат общежития со своей семьей непродолжительное время, около двух лет, и выехал из него после расторжения брака, после выезда повторно не вселялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому оснований для удовлетворения его иска не имеется, а встречные требования ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения - подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что выезд истца из общежития носил вынужденный и временный характер, несостоятельны, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы которого, изложенные в решении, признаны судебной коллегией верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат. Нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахмадуллина Р. Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: