Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Догадина С.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Норкиной А.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Норкиной А.Н. квартиру с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" с выплатой Норкиной А.Н. выкупной цены в размере 436 471 руб. 20 коп.

Прекратить право собственности Норкиной А.Н. на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", и долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" после выплаты ей выкупной цены в полном объеме.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес"

Взыскать с Норкиной А.Н. государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере 7864 руб. 71 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Норкиной А.Н. и ее представителей Гриневой И.А. и Норкина С.Н., поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ибрагимова И.З., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Догадина С.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Зеленодольского района) обратился в суд с иском к Норкиной А.Н. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и доли ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по тому же адресу, с выплатой выкупной цены в размере 436471 руб. 20 коп.; о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество; о признании на него права собственности за муниципальным образованием "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" года межведомственной комиссией дом "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания, а постановлениями Исполкома Зеленодольского района от "дата" года ... и от "дата" года ... дом признан аварийным и подлежащим сносу.

"дата" года ответчику направлено требование о сносе или реконструкции аварийного дома в шестимесячный срок. Поскольку требование не было исполнено, "дата" года Исполком Зеленодольского района принял постановление ... об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества. "дата" года ответчику был направлен проект соглашения об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также были предложены варианты приобретения другого жилого помещения. По утверждению истца, Норкина А.Н. соглашение не заключила.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Норкина А.Н. иск не признала.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Норкина А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что ей не предложено равноценное возмещение за изымаемое имущество. Отмечает, что протокол Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года N ИХ-12-378, в соответствии с которым выкупная цена подлежащей изъятию недвижимости должна исчисляться из расчета 11 020 руб. за 1 кв.м., в настоящее время отменен. Подвергает сомнению законность заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным. Также считает заинтересованной организацию, проводившую судебную экспертизу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что Норкиной А.Н. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 39,6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" и доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по тому же адресу.

Заключением межведомственной комиссии от "дата" года ... дом по указанному адресу признан непригодным для проживания; постановлением Исполкома Зеленодольского района от "дата" года ... признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением Исполкома Зеленодольского района от "дата" года ... включен в перечень аварийных многоквартирных домов Зеленодольского района.

"дата" года ответчику заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно, совместно с собственниками других помещений в течение шести месяцев со дня получения требования произвести снос или реконструкцию жилого дома.

Однако собственники жилых помещений за разрешениями на реконструкцию или снос жилого дома к истцу не обращались.

В связи с этим "дата" года Исполкомом Зеленодольского района принято постановление ... об изъятии земельного участка по названному адресу и расположенных на нем объектов недвижимого имущества вместе с соглашением об изъятии жилого помещения, в котором ответчику предложена выкупная стоимость в размере 11 022 руб. за один кв.м изымаемого жилого помещения с учетом приходящегося на ее долю общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка. Норкина А.Н. получила письмо 16 февраля 2016 года. Указанная выкупная стоимость определена по установленной протоколом Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года N ИХ-12-378 цене. Однако соглашение ею заключено не было.

Также ответчику предложены варианты приобретения жилья путем заключения договоров найма или денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, истцом соблюдена процедура изъятия принадлежащего Норкиной А.Н. жилого помещения; предусмотренные законом документы ей направлены, варианты разрешения спорного вопроса до сведения доведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апелляционной жалобы о заниженной стоимости спорного аварийного жилого помещения отклоняются судебной коллегией.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно представленному Норкиной А.Н. отчету, составленному ИП Царевым А.В., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на "дата" года составляет 1111 000 руб., ликвидационная стоимость объекта - 927 000 руб.

Поскольку разница между указанным отчетом и предложенной истцом выкупной суммой являлась существенной, судом была назначена экспертиза поопределениюразмера выкупной цены, проведение которой было поручено ОАО РКЦ "Земля".

Судебной экспертизой рыночная стоимость принадлежащего Норкиной А.Н. жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе земельного участка с кадастровым номером ... ) определена в размере 319699 руб. 91 коп.; сумма возможных убытков Норкиной А.Н., связанных с изъятием жилого помещения, определена в размере 113 800 руб. Общая сумма составила 433499 руб. 91 коп.

Таким образом, судебной экспертизой определена рыночная стоимость не только аварийного жилья и стоимости доли заявителя жалобы в общем имуществе многоквартирного дома, но и сумма причиняемых изъятием недвижимого имущества убытков.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, специальной технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

При этом судебная коллегия отмечает, что с целью соблюдения интересов ответчика выкупную стоимость изымаемого недвижимого имущества суд определилв соответствии с заявленными истцом требованиями, поскольку размер определенной судебной экспертизой стоимости ниже предлагаемой истцом.

Довод в апелляционной жалобе о незаконности заключения межведомственной комиссии от "дата" года ... не может быть признан состоятельным, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела. Заключение межведомственной комиссии в настоящее время не отменено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Ссылка в жалобе на распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, на основании которого протокол совещания от 25 декабря 2013 года N ИХ-12-378 Кабинета Министров Республики Татарстан по вопросам реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на "дата" года считается недействующим, в данном конкретном случае правового значения не имеет. Суд при определении выкупной стоимости аварийного жилья указанным протоколом не руководствовался.

Утверждение в жалобе о заинтересованности организации, проводившей судебную экспертизу, в исходе дела, носит голословный характер, потому не может быть принят во внимание.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Норкиной А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи