Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8040/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова В.А. - Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Смирнову В.А. квартиру с кадастровым номером 16:49:010506:495 по адресу: "адрес" долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010506:18, находящийся по адресу: "адрес" выплатой Смирнову В.А. выкупной цены в размере 609516 руб. 60 коп.

Прекратить право собственности Смирнова В.А. на квартиру с кадастровым номером 16:49:010506:495 по адресу: "адрес", и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010506:18, находящийся по адресу: "адрес" после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру с кадастровым номером 16:49:010506:495 по адресу: "адрес", и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010506:18, находящийся по адресу: "адрес".

Взыскать со Смирнова В.А. государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 9595 руб. 16 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Смирнова В.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазова Н.Н. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову В.А. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и долю ответчика в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010506:18, находящийся по адресу: "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 609516 руб. 60 коп.; о прекращении права собственности за ответчиком на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и долю ответчика в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010506:18, находящийся по адресу: "адрес"; о признании права собственности Зеленодольского муниципального района на вышеуказанную квартиру и долю на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии N60 от 21 ноября 2011 года жилой дом по адресу: "адрес", является аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением Исполкома N2425 от 31 декабря 2011 года "О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу" и постановлением Исполкома N1553 от 31 июля 2014 года "Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района", которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для муниципальных нужд, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполкомом 29 апреля 2015 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлено требование о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. 29 июня 2015 года, 06 июля 2015 года вернулись конверты с отметкой "истек срок хранения". Ответчиком снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены. 23 ноября 2015 года Исполкомом принято постановление N2473 "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества", которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику вместе с соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022 руб. за один квадратный метр. 04 января 2016 года вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения", соглашение не заключено. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст.279 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ. Кроме того, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Представитель Исполкома - Николаева С.Е. иск поддержала.

Представитель Смирнова В.А. - Лапин А.Е. исковые требования не признал.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что принудительное изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выражает несогласие с определенным судом размером выкупной цены жилого помещения. Выкупная цена в размере 609516 руб. 60 коп. не соответствует рыночной стоимости, поскольку указанную квартиру истец приобрел за 1550000 руб. Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 28 июля 2017 года, составляет 1549178 руб. 07 коп, что выше предлагаемой выкупной цены. Также отмечает, что судом не дана надлежащая оценка экспертному заключению N24/1-э/17, составленнму ООО "Центр экспертизы недвижимости", согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1178315 руб. Истцом не предоставлено доказательств, что в предлагаемую выкупную цену входит стоимость соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме по адресу: "адрес", включая земельный участок, на котором расположен жилой дом, сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также убытки, причиненные ответчику, как собственнику жилого помещения, включая убытки, которые ответчик несет в связи с изменением места проживания. Указывает, что истцом не соблюден установленный частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок изъятия спорного жилого помещения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 4, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, Смирнову В.А. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 16:49:010506:495 площадью 55,3 кв.м. по адресу: "адрес", регистрация права собственности произведена 01 апреля 2013 года.

Земельный участок площадью 1301 кв.м., на котором расположен жилой "адрес", поставлен на кадастровый учет 13 января 2007 года и имеет кадастровый номер 16:49:010506:18.

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N2425 от 31 декабря 2011 года "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное постановление принято на основании акта обследования помещения N60 от 21 ноября 2011 года, и заключения N60 от 21 ноября 2011 года межведомственной комиссии, согласно которым многоквартирный "адрес", 1948 года ввода в эксплуатацию, с износом 80% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ 29 2015 ответчику заказным письмом по двум адресам (по месту регистрации и фактического проживания) направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома. 29 июня 2015 года, 06 июля 2015 года заказные письма возвращены с пометкой "истек срок хранения".

Снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены, что подтверждается справкой N74 от 22 апреля 2016 года МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики МР РТ", в которой указано, что собственники жилых помещений многоквартирного "адрес" за разрешениями на реконструкцию, снос жилого дома в период 2015-2016гг. не обращались.

23 ноября 2015 года Исполкомом принято постановление N2473 об изъятии земельного участка по адресу: "адрес" расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано на официальном сайте МО "Зеленодольский муниципальный район" на домене "tatarstan.ru", в газете "Зеленодольская правда" 22 января 2016 года N4 (14619) и направлено 27 ноября 2015 года заказным письмом ответчику по двум адресам ( "адрес") вместе с соглашением об изъятии жилого помещения по адресу: "адрес" для муниципальных нужд, согласно которому ответчику предложена выкупная стоимость в размере 11022 руб. за один кв.м изымаемого жилого помещения (55,3 кв.м. x 11022 руб. = 609516 руб. 60 коп.) с учетом приходящегося на его долю общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка. Однако, конверты вернулись с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Как следует из сообщений филиалов АО "ТАТМЕДИА" - "Редакция газеты "Зеленодольская правда" и Редакции газеты "Яшел Узэн", постановление исполкома ЗМР РТ N2425 от 31 декабря 2011 года "О признании многоквартирных домов ЗМР аварийными и подлежащими сносу" опубликовано не было.

Из распечатки с официального портала Республики Татарстан следует, что 10 декабря 2012 года постановление N2425 от 31 декабря 2011 года размещено на сайте Зеленодольского муниципального района в сети "интернет", то есть является общедоступным.

Постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N1553 от 31 июля 2014 года "Об утверждении перечня аварийных домов Зеленодольского муниципального района", в их числе, "адрес", было опубликовано в газете "Зеленодольская правда" 06 августа 2014 года N57 (14477).

В адрес ответчика также были направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО "РКЦ "Земля".

Согласно заключению эксперта N35-2017 от 03 февраля 2017 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", с учетом доли собственника квартиры в общем имуществе многоквартирного дома (в том числе земельного участка с кадастровым номером 16:49:010506:18), составляет 442689 руб. 77 коп. Сумма убытков, причиненных собственнику вследствие изъятия жилого помещения, составляет 164300 руб. Общая сумма составляет 606989 руб. 77 коп.

Ответчиком представлено экспертное заключение N24/1-э/17, составленное ООО "Центр экспертизы недвижимости", согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес" составляет 1178315 руб., а также рецензия ООО "Поволжский региональный Центр Судебной Экспертизы" на заключение эксперта N35-2017, в которой указано, что экспертом при определении рыночной стоимости жилого помещения использован сравнительный подход, тогда как стоимость полученная затратным подходом в данной ситуации наиболее точно отражает рыночную стоимость жилого помещения, с учетом стоимости земельного участка, а также общего имущества в многоквартирном доме. В данном заключении экспертом не был произведен анализ сегмента рынка, к которому относится объект исследования. Из предложений о продажах квартир в аналогичном многоквартирном жилом "адрес" года постройки, расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта, следует, что стоимость 1 кв.м. квартир составляет от 29086 руб. до 52632 руб. Среднерыночная стоимость составляет 38067 руб./кв.м. Стоимость, определенная экспертом в рамках заключения, составляет 8005 руб. 24 коп. за 1 кв.м., что не укладывается в определенный из анализа рынка диапазон стоимости от 29086 руб. до 52632 руб. для квартир, расположенных в аналогичном, что и объект исследования, многоквартирном жилом доме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом не нарушен, в связи с чем требования об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности ответчика на квартиру и признании права собственности на квартиру за истцом подлежат удовлетворению. При определении размера возмещения за изымаемое у ответчика жилое помещение суд первой инстанции исходил из предложенной истцом выкупной цены в размере 609516 руб. 60 коп., из расчета 11022 руб. за квадратный метр, поскольку данных, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об изъятии аварийного жилого помещения и земельного участка на иных условиях, не имеется, а установленная заключением экспертизы цена аварийного жилья значительно ниже предложенной истцом ответчику.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно в основу решения положено заключение судебной экспертизы, выполненное АО "РКЦ "Земля", судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение, выполненное АО "РКЦ "Земля", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался заключением указанной экспертизы, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соотносимо с другими доказательствами по делу.

Представленное ответчиком заключение ООО "Центр экспертизы недвижимости" обоснованно не принято судом, поскольку оценка рыночной стоимости жилого помещения произведена с применением затратного подхода, который к аварийным жилым помещениям не применим, о чем также пояснил допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Афлятунов О.И.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку такая возможность допускается только по соглашению с собственником изымаемого аварийного жилого помещения с зачетом его стоимости (п.8 ст. 32 ЖК РФ). В данном случае между истцом и ответчиками соответствующее соглашение не достигнуто.

Доводы жалобы о том, что установленную законом процедуру, предшествующую изъятию жилого помещения, нельзя считать соблюденной, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи