Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Шакировой З.И., Пичуговой О.В.,

с участием прокурора Перфильева С.М.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам - истца Бейлиной А.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бейлина И.М., ответчиков Бейлиной М.Ф. и Бейлина М.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бейлина М.М. и Бейлиной М.М., на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Бейлиной А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бейлина И.М. удовлетворить частично.

Выселить Бейлина М.О. из жилого помещения по адресу "адрес"

Признать Бейлину М.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу "адрес" и выселить ее из указанного жилого помещения.

Обязать Бейлина М.О., законного представителя Бейлиной М.М., Бейлина М.М. предоставить Бейлиной А.Ф. комплект ключей от квартиры "адрес"

Исковые требования Бейлиной А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бейлина И.М. о признании Бейлина М.О. утратившим права пользования жилым помещением по адресу "адрес", о выселении Бейлиной М.М., Бейлина М.М. из комнат площадью 20,6 кв. м и площадью 13,4 кв. м квартиры "адрес" вместе с имуществом, принадлежащим ответчикам Бейлину М.О., Бейлиной М.Ф. и вселении их в комнату площадью 15,1 кв. м, снятии Бейлиной М.Ф. с регистрационного учета по адресу "адрес" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Бейлиной А.Ф., её представителя Лобачёва И.И. и ответчика Бейлина М.О., поддержавших свои апелляционные жалобы, заслушав заключение прокурора Перфильева С.М., полагавшего решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бейлина А.Ф. и Бейлин М.О. состояли в зарегистрированном браке с 10.01.1997 по 17.01.2011, имеют двоих детей - Бейлина С.М., 1998 года рождения и Бейлина И.М., 2005 года рождения.

В период брака стороны в общую совместную собственность приобрели трёхкомнатную квартиру "адрес"

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.06.2011 за Бейлиным С.М. признано право собственности на 6/10 доли в квартире "адрес", за Бейлиной А.Ф. и Бейлиным М.О. - по 2/10 доли этой же квартиры (л. д. 5).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03.11.2015 определён порядок владения и пользования указанным жилым помещением, согласно которому Бейлиной А.Ф., Бейлину С.М. и Бейлину И.М. выделены комнаты размерами 20,6 и 13,4 кв. м., во владение же ответчика Бейлина М.О. - комната в 15,1 кв. м. с балконом и шкафом размером 1,1 кв. м.

В совместное владение и пользование Бейлиных определены кухня, туалет, ванная, коридор, шкаф размером 0,3 кв. м., прихожая и шкаф размером 1,4 кв. м. (л. д. 8).

27.04.2011 Бейлин М.О. вступил в брак с Бейлиной М.Ф., от брака имеют двоих детей - Бейлину М.М., 2011 года рождения и Бейлина М.М., 2013 года рождения.

В 2014 году Бейлин М.О. свою долю в спорной квартире подарил детям от второго брака - по 1/10 доле каждому (л. д. 27).

Бейлина А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бейлина И.М., обратилась в суд с иском к Бейлиной М.Ф. и Бейлину М.О., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бейлиной М.М. и Бейлина М.М., о признании утратившими право пользования квартирой, признании Бейлиной М.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности предоставить комплект ключей и вселении, ссылаясь на то, что ответчик Бейлин М.О. зарегистрирован в другом месте - в квартире "адрес", однако проживает в спорном жилом помещении.

В январе 2011 года ответчик без согласия истца в квартиру "адрес" вселил свою супругу Бейлину М.Ф. и несовершеннолетних детей от второго брака - Бейлину М.М. и Бейлина М.М.

Подарив свою долю в квартире детям от второго брака, с момента сделки Бейлин М.О. утратил право пользования этим жилым помещением.

Истец более трех раз пыталась вселиться в комнаты размерами 20,6 кв. м. и 13,4 кв. м., требовала от Бейлина М.О. освободить их, однако ответчик препятствует в пользовании этими помещениями.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Бейлина А.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение в части и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе отмечается, что суд неправомерно отказал в иске в части выселения несовершеннолетних детей ответчика от второго брака из комнат размерами 20,6 кв. м. и 13,4 кв. м. в квартире "адрес" и в части признания Бейлина М.О. утратившим правом пользования, поскольку ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, постоянно ею пользуется.

Кроме того, несовершеннолетние Бейлина М.М. и Бейлин М.М. право пользования вышеуказанными комнатами не имеют по решению Зеленодольского городского суда от 03.11.2015.

В апелляционных жалобах ответчики Бейлина М.Ф. и Бейлин М.О. по мотиву незаконности и необоснованности также просят отменить решение суда, но в части удовлетворения иска и отказать Бейлиной А.Ф. в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, в жалобах указывается, что Бейлин М.О. не является собственником спорного жилья, не имеет в нём регистрации, следовательно, основания для удовлетворения иска у городского суда отсутствовали.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка факту отсутствия у Бейлиной М.Ф. иного жилья, истцу никто не препятствовал в пользовании спорной квартирой.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как видно из материалов дела, 3-х комнатная квартира "адрес" Бейлиной А.Ф. и Бейлиным М.О. приобретена в период брака в общую долевую собственность с использованием денежных средств их несовершеннолетнего сына - Бейлина С.М.

В связи с тем, что совместное проживание Бейлиных в одной квартире является невозможным, между ними сложились неприязненные отношения, истец Бейлина А.Ф. с детьми вынуждена арендовать квартиру в г. Казани, где она и проживает в настоящее время.

В январе 2011 года Бейлин М.О. вселил в спорную квартиру свою супругу Бейлину М.Ф. и несовершеннолетних детей - Бейлину М.М. 2011 года рождения и Бейлина М.М. 2013 года рождения, а в 2014 году он свою долю в этом жилом помещении подарил детям от второго брака - по 1/10 доле каждому.

Установлено, что в спорной квартире проживают Бейлин М.О., Бейлина М.Ф. и их несовершеннолетние дети Бейлина М.М. и Бейлин М.М.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение о частичном удовлетворении иска.

Так, постановляя решение о выселении Бейлина М.О. из квартиры "адрес" Зеленодольский городской суд правильно исходил из того, что после дарения своей доли детям от второго брака он не является сособственником спорного жилого помещения, имеет регистрацию и является собственником ? доли в четырёхкомнатной квартире "адрес"

Бейлина М.Ф. в спорную квартиру ответчиком вселена без согласия истца - сособственника этой квартиры, в связи с чем она правильно признана не приобретшей право пользования жилым помещением и выселена из данного жилого помещения.

Несовершеннолетние Бейлина М.М. и Бейлин М.М. из квартиры N "адрес" не могли быть выселены, поскольку они являются сособственниками данного жилого помещения.

Доводы, на которые в своих апелляционных жалобах ссылаются стороны, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В частности, нельзя согласиться с доводом жалобы истца Бейлиной А.Ф. о том, что городской суд, отказав в признании Бейлина М.О. утратившим право пользования квартирой, сохранил тем самым за ним право пользования спорным жилым помещением, установленное решением этого же суда от 03.11.2015 (об определении порядка пользования им), поскольку Зеленодольский городской суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика прав на спорное жильё и из квартиры его выселил, обязав передать истцу комплект ключей.

Выселение, таким образом, имело место в связи с тем, что Бейлин М.О. квартирой "адрес" пользуется незаконно, но в ней он регистрацию не имеет и сособственником не является (л. д. 41).

Нельзя признать убедительными и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа в выселении из комнат детей Бейлина М.О. от второго брака, поскольку несовершеннолетние Бейлина М.М. и Бейлин М.М. являются сособственниками спорного жилого помещения по договорам дарения и в настоящее время вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешён по самостоятельно заявленным сторонами требованиям.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Бейлина М.О. и Бейлиной М.Ф. также нельзя признать убедительными, они не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Факт отсутствия согласия истца Бейлиной А.Ф. на вселение Бейлиной М.Ф. в квартиру являлся достаточным для принятия городским судом решения о признании данного ответчика не приобретшей право пользования квартирой "адрес" и её выселении, ссылка же ответчиков на отсутствие у Бейлиной М.Ф. другого жилья не имеет правовое значение и не является основанием к отмене решения.

Ссылка ответчиков на то, что истцу никто не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением опровергается представленными истцом доказательствами, в частности, имеющиеся в деле приговоры суда свидетельствуют о том, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, Бейлин М.О. осуждался по приговорам судов Республики Татарстан и Марий Эл за причинение физических и нравственных страданий Бейлиной А.Ф. Следует отметить и то, что ответчик проходил лечение в наркологическом отделении с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 степени", "абстинентное состояние 2 степени".

Другие доводы, на которые в своих апелляционных жалобах ссылаются истец и ответчики, также не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и, соответственно, служить основанием к отмене решения они не могут.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца Бейлиной А.Ф. и ответчиков Бейлиных, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Бейлиной А.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бейлина И.М., ответчиков Бейлиной М.Ф. и Бейлина М.О., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бейлина М.М. и Бейлиной М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи