Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8050/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильмановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова частную жалобу Л.П. Миннехузиной, А.М. Миннехузина на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

производство по делу по иску А.М. Миннехузина, Л.П. Миннехузиной к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. и Л.П. Миннехузины обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2014 года истцами был заключен договор о реализации туристского продукта с ООО "Вояж-Тур" по маршруту: автобусный тур "по следам графа Дракулы".

30 августа 2014 года ООО "Вояж-Тур" отказалосьь от выполнения своих обязательств по неизвестной причине.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 года по делу N2-164//2014 исковые требования истцов удовлетворены частично, взысканы в пользу А.М. Миннехузина денежные средства в размере 73 023 рублей 25 копеек, в пользу Л.П. Миннехузиной - в размере 81051 рубля 25 копеек.

Исполнительные производства были возбуждены в Московском отделе судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебными приставами с ООО "Вояж- Тур" взыскано лишь 400 рублей.

Так как у ООО "Вояж-Тур" нет средств для исполнения своих обязательств по исполнительным листам, судебными приставами исполнительные листы возвращены взыскателям.

Гражданская ответственность ООО "Вояж-Тур" была застрахована в ООО "Росгосстрах" на сумму 500 000 рублей по договору страхования гражданской ответственности туроператора N 7801-78042745988-162-00000 от 30 января 2014 года.

В связи с отказом туроператора от исполнения договора по предоставлению туристического продукта истцам были причинены убытки: А.М. Миннехузину в размере 43682 рублей 50 копеек, Л.П. Миннехузиной в размере 52367 рублей 50 копеек, всего на сумму 96 049 рублей.

Истцы просят взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в пользу А.М. Миннехузина в размере 43682 рублей 50 копеек, в пользу

Л.П. Миннехузиной в размере 52367 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, компенсацию морального вреда по 3000 рублей каждому.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах".

Истец А.М. Миннехузин в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, истец Л.П. Миннехузина в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" исковое заявление не признал, просил производство по делу прекратить, указывая, что по данному спору имеются вступившие в законную силу решения суда.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Л.П. Миннехузина, А.М. Миннехузина ставят вопрос об отмене определения суда, считая, что суд необоснованно прекратил производство по делу и тем самым нарушил право истцов на получение страхового возмещения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 года по делу N2-164//2014 частично удовлетворены исковые требования А.М. Миннехузина, Л.П. Миннехузиной к ООО "Вояж Тур", ООО "Шопоголик.ру" о защите прав потребителей. Указанным решением с ООО "Вояж-Тур" в пользу А.М. Миннехузина постановленовзыскать денежные средства в счет возмещения ущерба 43682 рубля 50 копеек, из которых: оплата за тур 16242 рублей 50 копеек, расходы на авиабилеты 10240 рублей, расходы на бронирование отеля 1200 рублей, расходы на оформление визы 16000 рублей, а в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 24 341 рубля 25 копеек.

С ООО "Вояж-Тур" в пользу Л.П. Миннехузиной взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 52 367 рублей 50 копеек, из которых: оплата за тур 16242 рубля 50 копеек, расходы на авиабилеты 10425 рублей, расходы на бронирование отеля 1200 рублей, расходы на оформление визы 24500 рублей, а компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 28683 рублей 75 копеек.

С ООО "Шопоголик.ру" в пользу А.М. Миннехузина взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1245 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 1622 рублей 50 копеек, а в пользу Л.П. Миннехузиной взыскано - в счет возмещения ущерба 1245 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей и штраф в размере 1622 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцы ранее также обращались в суд с иском ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по рассматриваемому факту отказа туроператора от исполнения договора по предоставлению туристического продукта (2-12984/2015).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 22 сентября 2015 года по делу N2-12984/2015 удовлетворении исковых требования Л.П. Миннехузиной и А.М. Миннехузина к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано.

Из мотивировочной части указанных решений следует, что предметом данных дел являлся турпродукт.

Прекращая производство по делу 13 марта 2017 года, суд указал, что при наличии вышеуказанных судебных постановлений, вступивших в законную силу, предметом которых являлся тот же турпродукт, вынесенных между теми же сторонами и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судом правомерно прекращено производство по делу по требованию истцов.

Доводы частной жалобы, что суд необоснованно прекратил производство по делу и тем самым нарушил право истцов на получение страхового возмещения, являются несостоятельными, поскольку предметом спора по ранее вынесенным судебным постановлениям являлся один и тот же турпакет.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Л.П. Миннехузиной, А.М. Миннехузина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи