Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8053/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетбаевой Н.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Давлетбаевой Н.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Давлетбаевой Н.Г. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетбаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны (далее по тексту - ИК МО г.Набережные Челны) о включении в реестр. В обоснование иска указано, что решением ИК МО г.Набережные Челны N05/2826 от 08 июня 2015 года истице отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. С указанным решением истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Истица соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены дл строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. 09 декабря 1993 года между государственным малым предприятием "Татарстан" впоследствии ТОО ДСК Жилфонд в лице директора Соколова С.Н. и истицей был заключен договор о проведении строительства и передаче жилой площади 73 кв.м - трехкомнатной квартиры. Согласно п.2 договора предприятие гарантировало передачу жилой площади в срок от 3-х до 6 месяцев с момента заключения договора. Стоимость квартиры была определена в 17885000 руб. при условии внесения ею первоначального взноса в сумме 3000000 руб. и последующей уплаты в течение 9 месяцев ежеквартально. В счет исполнения своих обязательств истица внесла сумму в размере 14500000 руб. В сентябре 1994 года истица пришла в офис МП "Татарстан" г.Набережные Челны для внесения последующей суммы, однако офис был закрыт. Истица и другие потерпевшие обратилась в прокуратуру, было возбуждено уголовное дело.

Впоследствии, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 октября 1996 года Подгурец К.А., Куликов К.В., Амерханов P.P. и Соколов С.Н. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п.п."а,б" УК РФ. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 1997 года Подгурец А.В. и Тюрин Д.Ю. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п.п."а,б" УК РФ. Судом было установлено, что Подгурец А.Г., Тюрин Д.Ю., Подгурец К.А., Куликов К.В., Соколов С.Н. и Амирханов Р.Р., преследуя корыстные цели, сплотились в организованную преступную группу и завладели денежными средствами граждан. Истица была признана потерпевшей и в ее пользу по уголовному делу N1-3150/1996г. с Подгурец К.А., Куликова К.В., Амирханова Р.Р. взыскана сумма 14500000 руб.

Истица просила признать решение ИК МО г.Набережные Челны N05/2826 от 08 июня 2015 года об отказе Давлетбаевой Н.Г. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным и обязать ИК МО г.Набережные Челны включить Давлетбаеву Н.Г. в соответствующий реестр.

В судебном заседании Давлетбаева Н.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ИК МО г.Набережные Челны - Таишева А.Р. иск не признала.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Давлетбаева Н.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

Согласно ст.27 Федерального закона N214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403.

В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения N2 к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства заявителя суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

Согласно п.14 названных Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Из материалов дела следует, что Давлетбаева Н.Г. на основании договора N13/198 от 09 декабря 1993 года, заключенного с ГМП "Татарстан", уплатила ГМП "Татарстан" денежные средства в сумме 14500000 руб. для строительства жилого помещения площадью 79 кв.м. (адрес в договоре не указан).

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу N1-3150 от 01 октября 1996 года Подгурец К.А., Куликов К.В., Амерханов P.P. и Соколов С.Н. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п.п."а,б" УК РФ. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 1997 года Подгурец А.В. и Тюрин Д.Ю. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п.п."а,б" УК РФ.

Судом было установлено, что Подгурец А.Г., Тюрин Д.Ю., Подгурец К.А., Куликов К.В., Соколов С.Н. и Амирханов Р.Р., преследуя корыстные цели, сплотились в организованную преступную группу и завладели денежными средствами граждан, в том числе денежными средствами истца.

Истица по уголовному делу N1-3150/1996 была признана потерпевшей и в ее пользу по уголовному делу N1-3150/1996 с Подгурец К.А., Куликова К.В., Амирханова Р.Р. взыскана сумма 14500000 руб.

На основании акта о невозможности взыскания постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2000 года исполнительное производство о взыскании с Куликова К.В. в пользу истца денежной суммы 14500000 руб. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что права и интересы истицы ответчиком не нарушены. ИК МО г.Набережные Челны отказал истице во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по тем основаниям, что она не относится к лицам, подлежащим включению в указанный реестр.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года не распространяется на отношения, возникшие до вступления закона в силу. Кроме того, Давлетбаева Н.Г. не соответствует критериям, установленным вышеприведенными нормами права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы заявителя судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановленосоответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетбаевой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи