Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Пугачевой Н.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, которым постановлено:иск Савельевой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6 к Пугачевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, удовлетворить частично.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Пугачеву Н.В. не чинить ФИО6 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пугачевой Н.В. в пользу Савельевой М.А. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева М.А. действуя также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, "дата" года рождения, обратилась в суд с иском к Пугачевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО6 является собственником 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Пугачевой Н.В., несовершеннолетним ФИО7, ФИО4 принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат общей площадью 51,4 кв. м. На неоднократные обращения истца о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением ответчик отвечает отказом. Истица просила вселить ее и несовершеннолетнюю ФИО6 в квартиру по указанному адресу, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании квартирой, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Пугачева Н.В. иск не признала.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Пугачева Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что истица и ее дочь не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, никогда в ней не проживали. Отмечает, что истцу предлагалось выкупить долю несовершеннолетнего ребенка, однако истица отказалась.

Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились. Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО6, "дата" года рождения, Пугачевой Н.В., ФИО7, ФИО4 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО6 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, Пугачевой Н.В., ФИО7, ФИО4 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В данной квартире зарегистрированы и проживают Пугачева Н.В., ФИО7, "дата" года рождения, ФИО4, "дата" года рождения, ФИО5, "дата" года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от "дата".

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО6 зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: "адрес".

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что ФИО6 является сособственником спорного жилого помещения и имеет право на вселение и пользование принадлежащей ей долей спорного жилого помещения пропорционально размеру своей доли.

Принимая во внимание, что у Савельевой М.А. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, которое не производно от права пользования квартирой несовершеннолетней дочерью, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о вселении Савельевой М.А. в спорную квартиру.

Коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи