Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8114/2017

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Хасановой на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Нурмухаметовой Ф. И. удовлетворить.

Признать Марданова Р. Р. принявшим наследство после смерти матери Мардновой Р. З..

Признать право Якутовой А. Р. на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти отца Марданова Р. Р..

Признать право Якутовой А. Р. на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти отца Марданова Р. Р..

Взыскать с Хасановой Р. Р.ы в пользу Нурмухаметовой Ф. И. сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Р. Хасановой об отмене решения, выслушав Р.Р. Хасанову и ее представителя Л.Р. Хасанову в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ф.И. Нурмухаметова действуя в интересах несовершеннолетних Якутовой А. Р. и Якутовой А. Р. обратилась с иском к Р.Р. Хасановой о признании Р.Р. Марданова принявшим наследство после смерти матери Р.З. Мардановой (умершей 19.06.2002.) и признании, с учетом уточненных исковых требований, права А.Р. Якутовой и А.Р. Якутовой на доли в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" после смерти Р.Р. Марданова (умершего 24.06.2016 года).

В обоснование исковых требований указано, что Р.Р. Марданов после смерти матери Р.З. Мардановой фактически принял оставшиеся после ее смерти жилой дом и земельный участок по адресу Агрыз, "адрес", наряду с сестрой Р.Р. Хасановой. При этом свидетельство о праве на наследство не было оформлено. После смерти Р.Р. Марданова наследниками являются его дочери - Якутовы Альбина и А ... Просила признать за ними по 1/8 доле в праве на дом и участок по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ф.И. Нурмухаметова, ее представитель Р.И. Ихсанов исковые требования поддержали, по указанным в иске основаниям.

Несовершеннолетняя А.Р. Якутова привлеченная к участию в деле просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает. Ее отцом является Р.Р. Марданов. Раньше он приезжал к ним, навещал, говорил, что он их папа.

Ответчик Р.Р. Хасанова, представитель М.М. Гаптрахманов иск не признали.

Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Хасановой ставится вопрос об отмене решения. Указано, что Марданов Рамиль наследство после смерти матери не принимал, в спорном доме после смерти матери не проживал, только периодически там появлялся. Наследство не оформлял, так как не хотел оплачивать коммунальные платежи. Фактически приняла наследство только она - Р.Р. Хасанова - ухаживала за домом, огородом. Полагает, что Альбина и Аида являются наследниками 2 очереди и не могут наследовать имущество при наличии наследников 1 очереди. Поскольку наследник 1 очереди Р.Р. Марданов в наследство не вступил, за восстановлением срока для принятия наследства не обращался, более того не заявлял требований о принятии наследства в судебном порядке. Считает, что такое право принятия или отказа от наследства указанным выше способом реализовано Р.Р. Мардановым при жизни и не может быть пересмотрено его детьми после смерти.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу 2-839/16 с участием Ф.И. Нурмухаметовой, Р.Р. Хасановой, А.Р. Якутовой установлено, что Р.Р. Марданов является отцом А.Р. Якутовой и А.Р. Якутовой (л.д. 18-19).

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по делу ... с участием Ф.И. Нурмухаметовой, Р.Р. Хасановой, А.Р. Якутовой установлено, что Р.Р. Хасанова вступила во владение и управление наследственным имуществом в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", установлен факт принятия наследства Р.Р. Хасановой после смерти матери Р.З. Мардановой (л.д. 17).

Из материалов наследственного дела (л.д. 46-51) следует, что 15.07.2016. с заявлением о принятии наследства после смерти Мардановой Рамзии Закировны, умершей 19.06.2002. обратилась ее дочь Р.Р. Хасанова.

Наследственное имущество после смерти Р.З. Мардановой состоит из ? доли в праве на жилой дом по адресу Республики Татарстан "адрес" (распоряжением от 20.07.2006 N 122 адрес дома изменен с "адрес").

Указанная доля в праве на дом принадлежала умершей М. Р. совместно с ее братом Г. Яппаровым (по ? доле каждому) на основании свидетельства о праве наследования по закону после смерти их отца Яппарова З. С..

Из материалов наследственного дела (л.д. 39-45) после смерти Р.Р. Марданова следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились несовершеннолетняя А.А. Якутова (с согласия Ф.И. Нурмухаметовой) и А.А. Якутова (в лице законного представителя Ф.И. Нурмухаметовой).

Из ответов нотариусов Агрызского нотариального округа Л.Г. Кузиковой от 01.03.2017. (л.д. 109) и К.А. Берестовой от 01.03.2017. (л.д. 110) наследственные дела после смерти Р.Р. Марданова умершего 10.04.2005. и Р.Р. Марданова, умершего 02.11.2014., не заводились.

Родственниками Мардановой Р. З., которые могли быть отнесены к числу ее наследников первой очереди, на момент ее смерти были дети: Мардановы Р., Р., Р. и дочь Р. Хасанова.

Марданов Р. Р. умер "дата". (свидетельство о смерти от "дата"., л.д. 126).

Марданов Р. Р., умер "дата". (свидетельство о смерти от "дата"., л.д. 127).

Сведений о принятии наследства после смерти Р.З. М. М. Р. и Р. при рассмотрении дела не установлено, доказательств этого суду не представлено.

Сведений о принятии кем-либо наследства после смерти Мардановых Р. и Р. также не установлено.

Из ответов нотариусов Агрызского нотариального округа Л.Г. Кузиковой от 01.03.2017. (л.д. 109) и К.А. Берестовой от 01.03.2017. (л.д. 110) наследственные дела после смерти Марданова Р. Р. умершего 10.04.2005. и Марданова Р. Р., умершего 02.11.2014., не заводились.

Из материалов наследственного дела следует, что Мардановой Рамзие Закировне на момент смерти на основании свидетельства о праве наследования по закону от 12.12.1961. N ... (л.д. 50) принадлежала ? доля домовладения, состоящего из жилого одноэтажного бревенчатого строения, жилой площадью 19,95 кв метра и надворных построек, находящихся в "адрес", расположенного на земельном участке мерою 1613 кв. м, после смерти ее отца Яппарова З. С..

Вторым участником долевой собственности на указанное имущество являлся ее брат Яппаров Г., что следует из выписки из реестра БТИ от 22.07.2016. (оборот л.д. 50). Распоряжением от "дата" ... адрес дома изменен с "адрес". Согласно извещению от 20.10.2016. запись о смерти Яппарова Г. З. в органе ЗАГС исполкома "адрес" отсутствует (л.д. 56). Доказательств открытия наследства по его имуществу суду не представлено. Требования о наследовании имущества Яппарова Г. суду не заявлялись.

Устанавливая факт принятия Мардановым Р. Р. наследства после смерти Мардановой Р. З., суд первой инстанции исходил из показаний свидетелей О.М. Якутовой, А.У. Шакировой, О.Е. Байковой, И.И. Валитова, Ф.Р. Сошниковой, Л.Р. Хасановой и ответа ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан на запрос суда, согласно которому Марданов Р. Р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" 18.02.1998. по 24.06.2016. (л.д. 81).

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Марданов Р. Р., на момент смерти его матери Мардановой Р. З. проживал в спорном жилом доме, владел и пользовался домом и земельным участком, тем самым фактически принял наследство после смерти матери в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений, позволяющих признать Р.Р. Мараданова недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ, пункты 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ N 9) при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, вывод суд о том, что Р.Р. Марданов, с учетом доли второго наследника принявшего наследство - Р.Р. Хасановой, приобрел после смерти Мардановой Рамзии Закировны, умершей 19.06.2002. наследство в виде ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес", является также правильным. В связи с чем, определение по 1/8 доле в спорном доме за каждой дочерью Р.Р.Марданова, также верно.

Разрешая вопрос о включении в наследственное имущество земельного участка суд исходил из того, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан по делу ... рассмотренному 18.10.2016. с участием Ф.И. Нурмухаметовой, Р.Р. Хасановой, А.Р. Якутовой установлено, что Р.Р. Хасанова вступила во владение и управление наследственным имуществом, в том числе в виде земельного участка по адресу: "адрес" (л.д. 17). Кроме того, из выписки ЕГРН (л.д. 118), ответа ФГБУ Федеральная кадастровая палата от "дата". (л.д. 120) следует, что сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровый ... ) отсутствуют, сведения о праве, на котором он предоставлен, не указаны. Учитывая указанные обстоятельства, нахождение домовладения на спорном земельном участке в период более чем с 1961 года, суд пришел к выводу, что Марадновой Р. З. на день смерти также принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции разрешилданные требования в нарушение ст. 1181 ГК РФ, согласно которой принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом не учтены разъяснения пунктов 74, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которых, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Установлено и не оспаривается, что в рассматриваемом случае наследодатель не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований в части признания за Якутовыми права собственности по 1/8 доле за каждой на земельный участок, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований о признании за Якутовыми права собственности по 1/8 доле за каждой на земельный участок.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы Р.Р. Хасановой о том, что ДНК-экспертиза отцовства ее брата не проводилась, Р.Р. Марданов не признавал себя отцом А. и А. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отцовство Марданова Р. в отношении несовершеннолетних Якутовой А. Р. и Якутовой А. Р. установлено решением Агрызского районного суда Республики Татарстан по делу ... рассмотренному 26 сентября 2016 года с участием Ф.И. Нурмухаметовой, Р.Р. Хасановой, А.Р. Якутовой. (л.д. 18-19).

Ссылка стороны ответчика на то, что в судебном заседании по установлению отцовства по делу N 2-839/16 рассмотренному Агрызским судом Республики Татарстан 26 сентября 2016 года Ф.И. Нурмухаметова поясняла, что требований к имуществу умершего Р.Р. Марданова она не имеет, также правового значения при разрешении спора не имеет.

Так, согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Указанные действия Ф.И. Нурмухаметовой совершены не были.

При таких обстоятельствах, пояснения Ф.И. Нурмухаметовой в судебном заседании по делу N2-839/16 об отсутствии требований к наследственному имуществу не влекут каких-либо правовых последствий.

Руководствуясь ст. 328, п.3, ч.1, 330, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по данному делу в части признания за Якутовыми права собственности по 1/8 доле за каждой на земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровый ... ) отменить и в указанной части принять новое решение.

В признания за А.Р. Якутовой и А.Р. Якутовой права собственности по 1/8 доле за каждой на земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровый ... ), отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

#