Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Дурневу Д.В., Гималетдиновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Дурнева Д.В. и его представителя Салаватуллина Ф.Г., представляющего также интересы Гималетдиновой А.С., относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился к Дурневу Д.В., Гималетдиновой А.С. с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в феврале 2015 года между истцом и ответчиками была достигнута устная договоренность о приобретении "адрес". При этом стороны договорились, что обязательства по оплате квартиры и по возврату кредита будут исполняться истцом. Так, во исполнение данной устной договоренности 11 марта 2015 года Ивановым А.В. с Агентством недвижимости "ОРТУС" заключен договор с покупателем объекта недвижимости. Согласно пункту 1.1 исполнитель обязался оказать покупателю комплекс услуг по приобретению в собственность объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 148,8 кв.м. за услуги было уплачено 200000 руб.

Ввиду того, что у истца не получилось оформить в банке ипотечный кредит на приобретение квартиры, по его просьбе покупателями выступили ответчики, супруги Дурнев Д.В. и Гималетдинова А.С. После одобрения банком ответчикам ипотечного кредита на приобретение данной квартиры 29 апреля 2015 года между покупателя Дурневым Д.В. и Гималетдиновой А.С. и продавцом ООО "Юнид-Казань" был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. По условиям п.1.4 данного договора квартира была приобретена по цене 12656700 руб.

С учетом ранее достигнутой договоренности истцом по приходным кассовым ордерам N56 от 20 мая 2015 года на сумму 900000 руб., N226 от 25 мая 2015 года на сумму 500000 руб., N207 от 26 мая 2015 года на сумму 350000 руб., N175 от 29 мая 2015 года на сумму 1919700 руб., перечислялись денежные средства по обязательствам ответчиков в качестве первоначального взноса по кредиту, а всего на сумму 3669700 руб. Данные обстоятельства подтверждаются решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 октября 2016 года.

В дальнейшем истец оплачивал за ответчиков по настоящему договору купли-продажи ежемесячные платежи по кредитному договору всего на сумму 895434 руб. Несмотря на исполнение обязательств по ипотечному кредиту, ответчики продали указанную квартиру по договору купли-продажи от 25 мая 2016 года. Деньги, которые истцом были внесены за квартиру, ответчики от вырученной от продажи квартиры суммы истцу не вернули.

Учитывая, что незаключенная сделка не влечет правовые последствия сторон и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере 4565134 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 31026 руб.

В судебном заседании Иванов А.В. и его представитель Федоров Р.В. исковые требования поддержали.

Дурнев Д.В. и его представитель Салаватуллин Ф.Г., представляющий также интересы Гималетдиновой А.С., иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела содержатся доказательства, указывающие на то, что в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру по обязательствам ответчиков именно истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 3669700 руб., определенной п.3.1.2. договора купли-продажи квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 октября 2016 года по гражданскому делу N2-6232/16. В дальнейшем истец оплачивал за ответчиков ежемесячные платежи по кредитному договору всего на сумму 895434 руб. Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств по ипотечному кредиту, стороной которого истец не являлся, ответчики вопреки воле истца и ранее достигнутых устных договоренностей, продали квартиру. При этом денежные средства истцу возвращены не были. Данные обстоятельства также признавались ответчиками и ими не оспариваются. Кроме того, доказательствами внесения денежных средств именно Ивановым А.В. являются платежные поручения и приходные кассовые ордера, имеющиеся в материалах дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года между Дурневым Д.В., Гималетдиновой А.С. и АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) заключен кредитный договор N15/ин-024/11/0, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 8987000 руб. со сроком возврата 30 апреля 2035 года. Кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

29 апреля 2015 года между ответчиками и ООО "Юнид-Казань" был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой составила 12656700 руб.

В пункте 3.1 договора купли-продажи указано, что денежная сумма в размере 12656700 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателям как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом, за исключением случаев, когда банком, обслуживающим счет продавца, является кредитор. Уплата денежной суммы производится в следующем порядке: сумма первоначального взноса в размере 3669700 руб. за приобретаемую квартиру перечисляются покупателем за счет собственных средств в течение трех дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет продавца, открытый в банке ОАО "Ак Барс" Банк г.Казань. Сумма кредитных средств в размере 8987000 руб. перечисляется покупателем на счет продавца в течение одного банковского для после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя Гималетдиновой А.С. и Дурнева Д.В. и предоставления в банк покупателем оригиналов следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности; договора купли-продажи квартиры с отметкой о государственной регистрации перехода права и ипотеки в силу закона; платежного документа, подтверждающего оплату первоначального взноса.

29 апреля 2015 года между Акционерным коммерческим банком "Инвестиционный Торговый банк" и ответчиками был заключен кредитный договор для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес". Срок пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по 30 апреля 2035 года. Процентная ставка по кредиту - 18,9 % процентов годовых.

Из пункта 2.2.2 следует, что кредитные средства перечисляются на счет продавца в ОАО "АК Барс" банка после оплаты им разницы в размере 3669700 руб. между стоимостью недвижимого имущества, указанной в пункте 1.2 договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 мая 2015 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", зарегистрирована на праве собственности за Гималетдиновой А.С., и Дурневым Д.В.

Во исполнение указанных договоров Гималетдиновой А.С. были перечислены денежные средства по приходным кассовым ордерам: N56 от 20 мая 2015 года в размере 900000 руб., N226 от 25 мая 2015 года в размере 500000 руб., N207 от 26 мая 2015 года в размере 350000 руб., N175 от 29 мая 2015 года в размере 1919700 руб., всего на сумму 3669700 руб. Источник поступления: Гималетдинова А.С. Назначение платежа: первоначальный взнос по договору купли-продажи от 29 апреля 2015 года.

Оставшаяся часть цены договора была перечислена платежным поручением N200 от 29 мая 2015 года согласно договору купли-продажи квартиры от 29 апреля 2015 года "адрес" от Гималетдиновой А.С.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 мая 2015 года квартира общей площадью 148,8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: "адрес", зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Гималетдиной А.С. и Дурневым Д.В. Ограничение: ипотека в силу закона.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 октября 2016 года N2-6232/16 в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к Гималетдиновой А.С., Дурневу Д.В. о взыскании суммы отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Дурнева Д.В. и Гималетдиновой А.С. к Иванову А.В. о зачете суммы и прекращении правоотношений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 октября 2016 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова А.В. - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела N2-6232/16 Ново-Савиновским районным судом города Казани от 11 октября 2016 года установлено, что покупка квартиры осуществлена по цене 12656700 руб., продажа квартиры по цене 11 550 000 руб. (договор купли-продажи от 25 мая 2016 года).

После расчетов с кредитующим банком от продажи квартиры в распоряжении ответчиков осталась сумма 1486000 руб., которая была направлена на погашение просроченной задолженности Иванова А.В. по кредитному договору N5735005/31 от 28 января 2014 года с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития". Погашение задолженности произведено с соблюдением требования статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации с предварительным письменным уведомлением кредитора о намерении погасить долг Иванова А.В. третьим лицом, с исполнением обязательства именно банку за Иванова А.В. Погашение задолженности Иванова А.В. подтверждается платежным поручением N750214 от 24 августа 2016 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи денежных средств. Денежные средства в размере 3669700 руб. были перечислены в качестве первоначального взноса продавцу квартиры ООО "Юнид-Казань", остальные платежи в общей сумме 895434 руб. были перечислены в счет погашения кредита. Таким образом, ответчики не имели возможности воспользоваться денежными средствами Иванова А.В., факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца не доказан.

В силу изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанных выводов суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ивановым А.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции признавалось, что никогда денежные средства лично ответчикам он не передавал, в связи, с чем ответчики были лишены возможности воспользоваться ими в собственных интересах. Приведенные истцом в апелляционной жалобе расчеты не обоснованны и не свидетельствуют о том, что после расчетов с кредиторами у ответчиков осталась сумма неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела аналогичны основаниям заявленного иска, все они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении, признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи