Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани" - Зайнутдинова Н.Р. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хуснутдинова В. Р. к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Хуснутдинова В. Р. на жилой дом "адрес" общей площадью 58.6 кв.м., жилой - 43,5 кв.м. в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов В.Р. обратился в суд иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска указано, что он с рождения проживает в жилом доме "адрес". Указанный дом возведен его отцом в 1952 году. После смерти отца Хуснутдинов В.Р. принял открывшееся наследство, в том числе указанный дом, в настоящее время проживает в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим просит признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани" - Зайнутдинов Н.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом обращает внимание на то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешительная документация на строительство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить; истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1111, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону; распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте /P>

Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги, в доме "адрес" зарегистрированы: Хуснутдинов Э.Р., Хуснутдинов В.Р., Хуснутдинов Р.Р.

Указанный жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой - 43,5 кв.м., был построен в 1952 году, принадлежал отцу истца, является самовольной застройкой.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о смерти Хуснутдинов Р. Г. умер в "дата". Истец Хуснутдинов В. Р. является сыном умершего Хуснутдинова Р.Г., что подтверждается свидетельством о рождении. После смерти отца истец принял наследство - спорный жилой дом.

Согласно заключению "Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека" размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения".

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец, будучи зарегистрированным и проживая в спорном доме на момент смерти наследодателя, принял открывшееся наследство, следовательно, требование о включении жилого дома, как имущества, которым наследодатель владел на праве собственности, в наследственную массу и признании права собственности истца на этот жилой дом в порядке наследования - обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении длительного времени, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований предъявлено не было, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиками не оспорена, также не приведены ссылки на нормы права, нарушенные отцом истца при строительстве дома. Суд учел тот факт, что указанному дому присвоен адресный номер, он поставлен на государственный кадастровый учет, родители истца, сам истец официально зарегистрированы в этом доме. Кроме того, судом обоснованно указано, что с 1952г. до настоящего времени иска о сносе самовольно возведенного дома предъявлено не было, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений при его возведении, а также о пропуске срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец предоставил доказательства оплаты текущих платежей по дому и земельному участку, заключил с подрядными организациями договоры на поставку электроэнергии и газа, на вывоз отходов. Помимо этого, было предоставлено заключение о соответствии размещения и эксплуатации дома требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 09 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани" - Зайнутдинова Н.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи