Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8167/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Г.Р. Гафаровой и К.А. Плюшкина, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи К.А. Плюшкина гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.Терентьевой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13марта 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Д.В.Терентьевой к ПАО "ВТБ 24" о признании действий банка незаконными, возложении обязанности по перерасчету графика платежей, взыскании убытков и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.Терентьева обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о признании действий банка незаконными, возложении на ответчика обязанности по перерасчету графика платежей, взыскании убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование предъявленных требований указано, что 20 декабря 2012года по заключенному 14 декабря 2012 года с ПАО "ВТБ 24" кредитному договору N ... ей предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 242 месяца под 10,9% годовых.

27 ноября 2013 года на ее счет в банке в счет досрочного погашения предоставленного кредита поступили денежные средства материнского капитала в размере 408 960 руб. 50 коп.

В связи с их поступлением банком в одностороннем порядке был изменен размер ежемесячных платежей по кредиту. Однако, согласно пункту 5.9 общих условий кредитного договора, при размещении заемщиком денежных средств на банковском счете в большем размере, чем это установлено условиями Договора, сумма, превышающая необходимый Платеж (с учетом суммы частичного досрочного погашения, произведенной с соблюдением условий Договора), к исполнению не принимается и остается на Карточном счете (при наличии) и/или Текущем счете Заемщика.

Об изменении ежемесячного платежа, а не сокращении платежного периода по кредиту, истцу стало известно при страховании ипотечной квартиры в 2015году.

Истец указывает, что банком в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора и самостоятельно установлена очередность исполнения обязательств, что противоречит требованиям статьи 310, пункту 1 статьи 450, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания приведенных норм следует, что установленный порядок списания денежных средств Банком является незаконным и ущемляет права потребителя.

На основании изложенного истец указывает, что списание денежных средств, направленных на уменьшение ежемесячного платежа, привело к увеличению суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеперечисленными действиями банка, согласно представленному расчету на 02 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 994 813 руб. 56 коп.

Кроме того, что при зачислении материнского капитала в счет основного долга и сокращении кредитного периода (период сокращается на 181 месяц) согласно предварительному расчету на 02 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила бы 812 853 руб. 81 коп.

Более того, считает, что ею так же были осуществлены переплаты по процентам за период с ноября 2013 года по февраль 2017 года в размере 193821 руб. 91коп.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия банка по изменению размера платежа по кредитному договору N ... от 14 декабря 2012 года, возложить на ответчика обязанность по перерасчету графика платежей с учетом сокращения срока кредита, взыскать с ответчика переплату в размере 375 781 руб. 66 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет погашения основного долга по кредиту.

В возражениях относительно иска представитель ПАО "ВТБ 24" просил отказать в удовлетворении исковых требований Д.В.Терентьевой, указывая, что в соответствии с пунктом 5.6 указанного кредитного договора при досрочном погашении заемщиком части предоставленного кредита банк производит перерасчет Платежа и последнего платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формулам, указанным в пункте 5.3.9 общих условий кредитного договора. При этом для расчета используется основная ссудная задолженность на начало операционного дня. В случае письменного заявления заемщика с просьбой не перерассчитывать размер Платежа, оставив его неизменным, кредитор производит перерасчет срока кредита. 27 ноября 2013 года Д.В.Терентьева произвела досрочное погашение части предоставленного кредита за счет средств материнского капитала. При этом от нее заявления с просьбой не перерасчитывать размер Платежа по кредиту, оставив его неизменным, не поступило. В связи с этим Банк направил указанные денежные средства на погашение основного долга в сумме 397965 руб. 78 коп. и 10994 руб. 72 коп. в счет погашения плановых процентов по кредиту. Истец в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала. Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств обращения в банк с заявлением, содержащим просьбу не перерассчитывать размер платежа по кредиту, оставив его неизменным, в связи с чем действия ответчика по списанию основного долга и процентов с уменьшением суммы ежемесячного платежа не противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку доказательств, подтверждающих незаконное изменение ежемесячного платежа за счет списания основного долга, суду не представлено, а информация, предусмотренная положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до заемщика банком доведена, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушения действиями банка прав потребителя, производные требования о возложении обязанности по перерасчету графика платежей, взыскании суммы убытков в виде переплаты по кредиту и штрафа также подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе Д.В.Терентьева просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

При этом приводит доводы аналогичные доводам, указанным в иске. Кроме того, утверждает, что согласно общим условиям кредитного договора действия, связанные с изменением срока кредита или изменением ежемесячного размера платежа, производятся только по письменному заявлению заемщика. При поступлении на счет заемщика средств материнского капитала банк скрыл от нее (не разъяснил) информацию о возможных дальнейших действиях, тем самым нарушил право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации. Выводы суда первой инстанции о не предоставлении истицей доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о перерасчете срока кредита не соответствуют действительности, так как 28 сентября 2016 года она направила в банк претензионное письмо с просьбой произвести перерасчет кредита с сохранением ежемесячного платежа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 432 Кодекса, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 6 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года по заключенному 14декабря 2012 года с ЗАО Банк "ВТБ 24" (ныне - ПАО "ВТБ 24") кредитному договору N ... Д.В.Терентьевой предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 242 мес. под 10,9% годовых.

В соответствии с пунктом 5.4 общих условий кредитного договора заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 5.4.1, 5.4.2 общих условий кредита о предварительном уведомлении кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В силу пункта 5.9 общих условий кредитного договора при размещении заемщиком денежных средств на банковском счете в большем размере, чем это установлено условиями договора, сумма, превышающая необходимый платеж (с учетом суммы частичного досрочного погашения, произведенной с соблюдением условий договора), к исполнению не принимается и остается на карточном счете (при наличии) и/или текущем счете заемщика.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года на счет Д.В.Терентьевой в банке в счет досрочного возврата части предоставленного кредита поступили средства материнского капитала в размере 408 960 руб. 50коп., за счет которых произведено погашение части основного долга в размере 397965 руб. 78 коп. и 10994 руб. 72 коп. в счет погашения плановых процентов по кредиту.

В силу пункта 5.7 договора перерасчет срока кредита производится кредитором в случае письменного заявления заемщика с просьбой не перерассчитывать размер ежемесячного платежа, оставив его неизменным.

Как указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о перерасчете срока кредита при поступлении на счет истца средств материнского капитала, а потому действия ответчика по списанию основного долга и процентов с уменьшением суммы ежемесячного платежа, не противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия принимает во внимание направленное истцом 28 сентября 2016 года в адрес банка претензионное письмо, содержащее просьбу о произведении перерасчета кредита с сохранением ежемесячного платежа и уменьшением срока кредита, которая не свидетельствует об исполнении истцом условий кредитного договора при досрочном частичном погашении суммы кредита, а также о нарушении Банком условий кредитного договора при поступлении на счет Заемщика денежных средств в счет досрочного частичного погашения суммы долга.

Пунктом 5.4 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное исполнение обязательств по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, с соблюдением условий, предусмотренных пп. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий Кредита о предварительном уведомлении кредитора. При этом проценты, начисленные до даты такого полного или частичного досрочного возврата в соответствии с условиями Договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного или частичного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Из Пункта 5.4.1, 5.4.2 Общих условий кредитного договора усматривается, что кредитор обязан исполнить полное досрочное погашение Кредита в дату, указанную Заемщиком в заявлении о частичном досрочном возврате Кредита, в случае если оно было подано Заемщиком не позднее 18.00 указанной даты или предшествующего ей рабочего дня, если указанная дата рабочим днем не является. В противном случае заявление Заемщика о полном досрочном возврате Кредита подлежит исполнению не позднее следующего Рабочего дня. Кредитор обязан исполнить частичное досрочное погашение Кредита в дату, указанную Заемщиком в заявлении о частичном досрочном возврате Кредита, в случае если оно было подано не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого частичного досрочного платежа. Кредитор вправе без заключения дополнительного соглашения к Договору предоставить Заемщику возможность произвести частичное досрочное погашение Кредита в более ранний, чем это предусмотрено настоящим пунктом Договора, срок.

Из Пункта 5.5 Общих условий кредитного договора усматривается, что Заемщик обязан обеспечить наличие не позднее 19.00 даты полного или частичного досрочного погашения Кредита на Карточном счете (при наличии) и/или Текущем счете необходимых для его исполнения денежных средств. В противном случае заявление Заемщика о полном или частичном досрочном возврате Кредита считается утратившим силу и, при сохранении потребности Заемщика в досрочном возврате кредита, подлежит повторной подаче.

Пунктом 5.6 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что после осуществления Заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями Договора Кредитор производит перерасчет Платежа и последнего платежа исходя из нового Остатка ссудной задолженности по формулам, указанным в п. 5.3.9 Общих условий Кредита.

Пунктом 5.7 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае письменного заявления Заемщика с просьбой не перерасчитывать размер платежа, оставив его неизменным, Кредитор производит перерасчет срока Кредита.

Об уменьшении размера ежемесячного платежа истице стало известно уже в начале 2014 года, поскольку сама истица не отрицает, что продолжала исправно оплачивать кредит, видела, что сумма выставляемого к оплате аннуитетного платежа меньше, тем самым не возражала против этого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обращение истца в банк с заявлением о произведении перерасчета кредита с сохранением ежемесячного платежа и уменьшением срока кредита имело место за пределами срока для исполнения заявления истца, поскольку денежные средства материнского капитала поступили в счет погашения задолженности истца 27 ноября 2013 года, а с заявлением о перерасчете срока кредита Д.В. Терентьева обратилась только 28 сентября 2016 года.

Д.В.Терентьева имела возможность обратиться с заявлением о произведении перерасчета кредита с сохранением ежемесячного платежа и уменьшением срока кредита в срок, ранее срока поступления денежных средств материнского капитала, однако каких-либо действий для этого не предприняла. Доказательств подачи в адрес ответчика заявления о перерасчете срока кредита при поступлении средств материнского капитала суду не представлено.

При этом утверждение истца о том, что ему не была известна дата перечисления Пенсионным фондом России средств материнского капитала и их поступления на его счет в банке, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку он не был лишен возможности получить данную информацию либо обратиться с указанным заявлением в банк заранее.

Ссылка истца на изменение действиями банка в одностороннем порядке очередности исполнения обязательств, что противоречит требованиям статьи 310, пункту 1 статьи 450, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку в отсутствие от заемщика заявления по изменению срока кредита, ответчик произвел погашение основного долга по кредиту и уменьшил размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Довод истца о том, что направление средств материнского капитала на уменьшение ежемесячного платежа, а не на изменение срока кредита, привело к увеличению суммы основного долга, не обоснован, противоречит пункту 5.6 договора, согласно которому после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора кредитор производит перерасчет размеров ежемесячного платежа и последнего платежа исходя из нового остатка ссудной задолженности по формулам, указанным в пункте 5.3.9 общих условий кредита. Для расчета используется основная ссудная задолженность на начало операционного дня.

Данный перерасчет был произведен. Несмотря на то, что срок кредита не уменьшился, однако, уменьшились ежемесячные платежи, в составе которых имеется сумма основного долга и процентов. Доказательств того, что направлением средств материнского капитала на погашение основного долга с перерасчетом ежемесячного платежа истцу причинены убытки, суду не представлено, расчеты истца основываются лишь на неправильном толковании условий договора.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). Способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия считает, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, порядок погашения кредита при досрочном полном или частичном погашении были доведены до сведения Д.В. Терентьевой до заключения кредитного договора, с чем она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписанием кредитного договора.

Кроме того, Д.В. Терентьева была в полной мере ознакомлена с общими условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и согласна с ними.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение действиями банка по изменению ежемесячного платежа за счет списания основного долга каких-либо условий договора, суду не представлено, а информация, предусмотренная положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до заемщика банком доведена, то при таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии по данному гражданскому делу правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нарушения действиями банка прав потребителя не установлено, производные требования о возложении обязанности по перерасчету графика платежей, взыскании суммы убытков в виде переплаты по кредиту, а также штрафа обоснованно были отклонены судом.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют, обстоятельств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Д.В.Терентьевой к ПАО "ВТБ 24" о признании действий банка незаконными, возложении обязанности по перерасчету графика платежей, взыскании убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя было отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.Терентьевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: