Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8174/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Г.А. Сахиповой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Бузуркиева на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2017 года, которым исковые требования Р.А. Бузуркиева к В.И. Чиликину, НСТ "Бережок-1" об обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Р.А. Бузуркиева и его представителя С.В.Аввакумова в поддержку доводов жалобы, В.И. Чиликин, представителя В.Н. Чиликина и НСТ"Бережок-1" - Э.Н.Сафину, представителя СНТ "Звезда" - Н.Г.Гаптуллина, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Р.А. Бузуркиев обратился к В.И. Чиликину, НСТ "Бережок-1" с иском о возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с февраля 2013 года является собственником земельного участка с расположенном на нем домом в СНТ "Звезда". Задолго до приобретения им указанного объекта недвижимости электроснабжение дома производилось со столба, расположенного на территории НСТ "Бережок-1".

Оплата за потребляемую электроэнергию производилась на основании приборов учета в бухгалтерию НСТ "Бережок-1".

Однако в октябре 2016 года ответчики прекратили подачу электроэнергии на его садовый участок путем обрезания проводов без какого-либо предупреждения.

В связи с отключением электроэнергии ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р.А. Бузуркиев просил обязать ответчиков восстановить электроснабжение принадлежащего ему земельного участка с домом N73 в СНТ "Звезда", взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель С.В. Аввакумов исковые требования поддержали.

Ответчик В.И. Чиликин, его представитель Э.Н. Сафина, одновременно действующая в интересах НСТ"Бережок-1" иск не признали.

Представитель третьего лица СНТ "Дубки" Н.И. Ахмадуллин разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Союза Садоводов Республики Татарстан К.С.Митгалеев с иском не согласился.

Представитель третьего лица СНТ "Звезда" в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.А. Бузуркиев просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает при этом, что в силу положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442, правом прекращения и ограничения подачи электроэнергии наделена только энергоснабжающая организация, СНТ не уполномочено на совершение таких действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.А. Бузуркиев и его представитель С.В.Аввакумов апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

В.И. Чиликин, его представитель Э.Н.Сафина, действующая также в интересах НСТ"Бережок-1", представитель СНТ "Звезда" - Н.Г.Гаптуллин с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьями 21 - 23 указанного Федерального закона регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления.

Статьей 8 данного закона предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела следует, что Р.А. Бузуркиеву на праве собственности принадлежат земельный участок и садовый домик по "адрес".

Электроснабжение указанного земельного участка и садового дома производилось от столба, расположенного на территории НСТ "Бережок-1".

Р.А.Бузуркиев, ссылаясь на то, что без какого-либо предупреждения электроснабжение его садового дома в октябре 2016 года было отключено, просил возложить на ответчиков В.И.Чиликина, НСТ"Бережок-1" обязанность по восстановлению электроснабжения и компенсации морального вреда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик В.И.Чиликин, а также действующая в его интересах и интересах НСТ "Бережок-1" Э.Н. Сафина пояснили, что решение об отключении садоводов СНТ "Звезда" от линии электроснабжения НСТ "Бережок-1" принято решением членов правления и садоводов НСТ "Бережок-1", что подтверждается протоколом расширенного заседания членов правления и садоводов НСТ "Бережок-1" N2 от 15 октября 2016 года, а также указали, что у СНТ "Звезда", садоводом которого является истец, имеется техническая возможность для подключения своих садоводов к сетям электроснабжения, НСТ "Бережок-1" снабжается электроэнергией СНТ "Дубки".

Наличие возможности подключения садоводов СНТ "Звезда" к электросетям данного товарищества не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем СНТ "Звезда" Н.Г. Гаптуллиным.

Отказывая в удовлетворении иска Р.А. Бузуркиева, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не являясь членом НСТ "Бережок-1", с заявлением о заключении договора на электроснабжение в данное садоводческое товарищество не обращался, более того, имеет задолженность за ранее поставленную ему электроэнергию.

Также судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства подключения к электросетям принадлежащего истцу садового домика с соблюдением необходимых технических условий.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению электроснабжения садового дома истца и компенсации истцу морального вреда, вызванного отключением электроэнергии, поскольку одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Между тем в данном случае истцом не доказана вина ответчиков в причинении ему вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая оценена судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Бузуркиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи