Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Пичуговой О.В. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизова Н.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Шабатовской Г.А. (Хафизовой) удовлетворить частично.

Вселить Шабатовскую Г.А. и несовершеннолетнего Хафизова К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Хафизова Н.Ф. не чинить препятствия Шабатовской Г.А. в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес"

Остальные требования Шабатовской Г.А. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Хафизова Н.Ф. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: "адрес" следующим образом: передать в пользование Шабатовской Г.А. комнату площадью 11,7 кв.м, Хафизову К.Н. комнату площадью 10,0 кв.м, Хафизову Н.Ф. комнату площадью 19,0 кв.м; кухню, ванную, кладовую, коридор, туалет оставить в общем пользовании.

Остальные требования Хафизова Н.Ф. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хафизова Н.Ф. - Сибгатуллина Ф.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабатовская Г.А. (до расторжения брака - Хафизова), действующая за себя и несовершеннолетнего Хафизова К.Н., обратилась в суд с иском к Хафизову Н.Ф. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Шабатовская Г.А. указала, что сторонам принадлежат по 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Ссылаясь на то, что спорной квартирой пользуются ответчик и члены его семьи, Шабатовская Г.А. просила вселить ее и Хафизова К.Н. в квартиру, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании этой квартирой, передать ей ключи от входной двери и определить порядок пользования, передав ей с ребенком комнаты площадью 10,0 кв.м и 11,7 кв.м, а ответчику комнату площадью 19,0 кв.м.

Представитель ответчика иск не признал, предъявил встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов в соответствии с занимаемыми комнатами, о разделе кредитных обязательств по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от "дата" года пропорционально площадям занимаемых комнат.

Встречные требования мотивированы тем, что Шабатовская Г.А. не нуждается в спорной квартире, поскольку обеспечена жильем по месту жительства супруга; доказательств нарушения жилищных прав истцов не представлено; коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает только Хафизов Н.Ф. В связи с этим просил установить порядок пользования спорной квартирой и передать в пользование Шабатовской Г.А. комнату площадью 11,7 кв.м, Хафизову К.Н. комнату площадью 10,0 кв.м, Хафизову Н.Ф. комнату площадью 19,0 кв.м, а также разделить лицевой счет и кредитные обязательства по предложенному варианту.

Определением суда в принятии встречного требования о разделе кредитных обязательств отказано.

Шабатовская Г.А. встречный иск признала в части определения порядка пользования жилым помещением.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хафизова Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворении иска Шабатовской Г.А. о вселении и в части отказа в удовлетворении встречного иска о разделе лицевого счета. В жалобе указано, что Шабатовская Г.А. с сыном имеет свободный доступ в спорную квартиру, какие-либо препятствия ей не чинились. Отмечено, что поскольку Шабатовская Г.А. коммунальные услуги по спорному жилью не оплачивает, суду следовало разделить лицевой счет, обязав ее производить оплату занимаемых с сыном помещений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шабатовская Г.А. не явилась, направила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Шабатовская Г.А. и Хафизов Н.Ф. состояли в браке, который прекращен "дата" года на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от "дата" года; имеют несовершеннолетнего сына Хафизова К.Н., "дата" года рождения.

На праве долевой собственности Шабатовской Г.А., Хафизову Н.Ф. и Хафизову К.Н. по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Принимая во внимание, что Шабатовская Г.А. и Хафизов К.Н., являясь сособственником спорной квартиры, в настоящее время лишены возможности пользоваться жилым помещением, суд пришел к выводу о вселении истицы и несовершеннолетнего ребенка в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением. При этом судом отказано в удовлетворении встречного иска в части требований о разделе лицевого счета по мотиву того, что в силу действующего закона собственники участвуют в содержании жилого помещения соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, а не с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном уходе Шабатовской Г.А. из квартиры, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии между сторонами конфликта, связанного с разделом совместно нажитого имущество. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции и представитель заявителя жалобы.

Утверждение в жалобе о необоснованности решения в части отказа в удовлетворении требований о разделе финансового лицевого счета не состоятельно в силу следующего.

Как отмечено выше, Хафизовым Н.Ф. заявлено требование о разделе финансового лицевого счета с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными законом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с собственниками на квартиру в соответствии с занимаемыми по факту помещениями в квартире не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Спорные жилищные правоотношения связаны договорными обязательствами, в рамках реализации которых и следует осуществлять защиту нарушенных прав. Сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его раздел законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку сособственники квартиры обязаны нести расходы по ее содержанию соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, в случае отказа от несения подобных расходов заинтересованные лица не лишены права предъявить к ним требования о компенсации таких расходов, а также об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с приходящимися на них долями в праве общей долевой собственности.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизова Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи