Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Маркелова С.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом+" к Маркелову С.В. удовлетворить частично.

Обязать Маркелова С.В. демонтировать кабельную линию, идущую из нежилого помещения, расположенного во дворе дома "адрес", в квартиру "адрес".

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом+" отказать.

Взыскать с Маркелова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом+" государственную пошлину 6.000 руб., стоимость юридических услуг - 8.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Маркелова С.В. - Устиновой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом+" (далее - ООО "УК "Управдом+") обратилось в суд с иском к Маркелову С.В. о возложении обязанности демонтировать кабельную линию идущую из гаража, расположенного во дворе дома, в квартиру "адрес", а также о взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Маркелов С.В. проживает в квартире по "адрес". 07 октября 2016 года в указанном выше доме произошло возгорание по причине короткого замыкания в электрической сети. Согласно акту от 11 октября 2016 года от балкона квартиры, в которой проживает Маркелов С.В., к принадлежащему ему гаражу проведен электрический кабель, при этом в гараже имеется бытовая техника. Помимо этого к дому подключены видеонаблюдение и освещение стоянки по всему периметру дома. Однако данное дополнительное электрическое оборудование не предусмотрено для эксплуатации сетей в заданных проектных режимах и приводит к перенапряжению. В результате осмотра квартиры ответчика установлено, что электроэнергию в гараж ответчик получал из своей квартиры. Неоднократные предписания управляющей компании об отключении от общедомовой сети и демонтаже электрического кабеля ответчиком оставлены без внимания.

Кроме того, истец указывает, что в связи с неправомерным подключением ответчика к электрической сети и возникшим вследствие этого возгоранием управляющая компания привлекла своих сотрудников к работам по устранению последствий и причин возгорания в сверхурочное время и была вынуждена выплатить дополнительные денежные средства в сумме 1.911, 66 руб.

На основании изложенного ООО "УК "Управдом+" просило суд обязать Маркелова С.В. демонтировать электрический кабель, проведенный из его квартиры в принадлежащий ему гараж во дворе дома, взыскать с Маркелова С.В. убытки в сумме 1.911, 66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6.000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Маркелов С.В. и его представитель Устинова Ю.С. иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркелов С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание представленные ответчиком акты согласования подключения к электрической сети дома с управляющей компанией. При этом, по мнению ответчика, допустимых доказательств возникновения короткого замыкания в электрической сети дома и возгорания по причине подключения его гаража к энергоснабжению в материалах дела не имеется. В жалобе также указано на то, что спорный электрический кабель подключен к изолированной системе электроснабжения квартиры ответчика, следовательно, не может влиять на общую внутридомовую систему электроснабжения.

Маркелов С.В. и представитель ООО "УК "Управдом+" в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Маркелова С.В. представляла по доверенности Устинова Ю.С. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 2, 4 ч. 1.1, ч.ч. 2.3, 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Пункт 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.п. "е").

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ответчик Маркелов С.В. на основании договора социальной ипотеки от 25 мая 2006 года проживает в квартире "адрес".

Согласно договору управления многоквартирными жилыми домами

от 30 сентября 2015 года N 943/Ф ООО "УК "Управдом+" является управляющей компанией, в том числе дома "адрес", на которую возложена обязанность по контролю, оценке качества, объемов и сроков предоставленных (выполненных) услуг поставщиками данных услуг, а также требовать от поставщиков услуг устранения за их счет выявленных нарушений в предоставлении услуг, возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненных многоквартирному дому вследствие допущенного и установленного нарушения.

Судом установлено, что 07 октября 2016 года произошло возгорание в результате неправильно смонтированной кабельной линии, проведенной из гаража, расположенного во дворе дома, в квартиру ответчика.

Согласно акту от 11 октября 2016 года при визуальном осмотре придомовой территории жилого дома по "адрес", обнаружен кабель от балкона квартиры ... ведущий к гаражу, принадлежащему Маркелову С.В. В гараже имеются: холодильник, микроволновая печь, сварочный аппарат, генератор для выработки электричества. К дому подключено видеонаблюдение к щитку подъезда 2 этажа, освещение стоянки и дома и по периметру вокруг дома.

10 ноября 2016 года ООО "УК Управдом+" в адрес Маркелова С.В. направлено предписание о демонтаже кабельной линии, проведенной из гаража в квартиру ... в срок до 20 ноября 2016 года.

24 ноября 2016 года указанное предписание направлено Маркелову С.В. повторно. Однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

В соответствии с техническим заключением ООО "Энергокомфорт", составленным 11 октября 2016 года, комиссией обнаружена кабельная линия, проведенная из гаража в квартиру "адрес". Кабельная линия смонтирована без учета возникновения в ней опасных механических напряжений и повреждений. Со слов жильца квартиры ... данный кабель идет от генератора и обеспечивает питанием электричество квартиры ... при отключении электроснабжения. Проектное решение отсутствует. Подобное подключение может привести к возникновению скачка напряжения до 400 В и повышению силы тока, приводящему к перегреву кабельных сетей, короткому замыканию, выходу из строя бытовой техники, пожару. Проектное решение подразумевает под собой: получение разрешения, подтверждения мощности, внесение изменений в технический паспорт квартиры от соответствующих организаций.

Следствием несогласованных электроподключений является повышение проектной максимальной мощности. Согласно заключению комиссии во избежание повторного замыкания электропроводки необходимо, в том числе, демонтировать кабельную линию, идущую из гаража в жилую квартиру ...

Согласно уведомлению от 27 декабря 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение (гараж) по "адрес". Ответчик Маркелов С.В. суду пояснил, что указанный гараж принадлежит ему, но право собственности не зарегистрировано. Документов, подтверждающих выделение ему земельного участка под гараж, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Управдом+" о возложении на Маркелова С.В. обязанности демонтировать кабельную линию, проведенную из расположенного во дворе гаража в квартиру "адрес", поскольку ответчиком в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок заключения с потребителями договоров энергоснабжения и технологического присоединения к электрическим сетям, осуществлено несанкционированное подключение нежилого помещения (гаража) к системе электрических сетей многоквартирного дома по "адрес", при этом кабельная линия проведена из его квартиры к гаражу без учета возникновения в ней опасных механических напряжений и повреждений, может привести к перегреву электрических сетей дома, короткому замыканию, выходу из строя бытовой техники, пожару.

Доводы апелляционной жалобы Маркелова С.В. о том, что подключение принадлежащего ему гаража к энергоснабжению было согласовано с управляющей компанией путем составления актов согласования от 14 апреля 2009 года и 26 марта 2010 года, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления электрической энергии потребителям и технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств возникновения короткого замыкания в электрической сети дома и возгорания по причине подключения гаража ответчика к энергоснабжению через изолированную систему электроснабжения его квартиры, также не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку не опровергают выводы суда о незаконности проведения электрического кабеля и подключения гаража ответчика к энергоснабжению от его квартиры.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Управдом+" о взыскании убытков в размере 1.911, 66 руб., понесенных в связи с привлечением своих сотрудников к работам по устранению последствий и причин возгорания в сверхурочное время, является правильным, поскольку доказательств того, что возгорание в доме произошло исключительно по причине несанкционированного подключения ответчика к электрической сети, суду не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

от 16 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи