Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8481/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшиной А.Г. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 марта 2017 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении искового заявления Мухаметшиной А.Г. к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об установлении границ земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Мухаметшиной А.Г. и её представителя Мухаметшиной Э.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Мамашова Ю.Ю. - Мамашовой Р.С., судебная коллегия

установила:

Мухаметшина А.Г. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с исковыми требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по Республике Татарстан (далее по тексту - ФГБУ ФКП) о возложении обязанности установить границы земельного участка площадью 304,8 кв.м с кадастровым номером ... :299 на основании межевого плана от 27 июня 2016 года, подготовленного ООО "Казгеотехпроект", без согласования границ с правообладателями смежных земельных участков.

В обоснование иска указано, что Мухаметшина А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :299 в СНТ "Кооператор". На местности границы земельного участка обозначены забором, установленным в 1989 году.

Мамашов Ю.Ю. является собственником смежного земельного участка площадью 302,6 кв.м с кадастровым номером ... :298, Лотфуллина А.М. является собственником смежного земельного участка площадью 440 кв.м с кадастровым номером ... :334, Гилязов Р.Ф. является собственником смежного земельного участка площадью 297 кв.м с кадастровым номером ... :864. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... :299 было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :334, ... :864 с данными государственного кадастра недвижимости. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... :299 указаны в межевом плане от 27 июня 2016 года, подготовленном ООО "Казгеотехпроект".

В судебном заседании суда первой инстанции Мухаметшина А.Г. и её представитель Мухаметшина Э.Ф. исковые требования поддержали.

Представитель ФГБУ ФКП в суд не явился, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФГБУ ФКП является ненадлежащим ответчиком.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мухаметшина А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что суд необоснованно не принял к рассмотрению увеличение исковых требований, предъявленных в том числе к правообладателям смежных земельных участков. Полагает, что суд должен был по своей инициативе привлечь этих лиц к участию в деле в качестве ответчиков, был вправе выйти за пределы исковых требований и рассмотреть спор о границах земельного участка по существу.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мухаметшина А.Г. и её представитель Мухаметшина Э.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Мамашова Ю.Ю. - Мамашовой Р.С. указала, что спора о границах земельных участков с Мухаметшиной А.Г. не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статей 3, 4, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно в собственном интересе определив предмет своего обращения в суд, его основания, а также ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что Мухаметшина А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :299 в СНТ "Кооператор", право собственности зарегистрировано 4 июня 2009 года. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 года, как ранее учтённый, границы земельного участка установлены без закрепления на местности.

По заданию Мухаметшиной А.Г. кадастровым инженером ООО "Казгеотехпроект" Мишиным Ю.А. был подготовлен межевой план от 27 июня 2016 года, в содержании которого указывается на наложение границ этого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :334, ... :864, ... :1101, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости. В своём заключении кадастровый инженер предположил наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :334, ... :864, ... :1101.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... :298 является Мамашов Ю.Ю.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... :334 является Лотфуллина А.М.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... :864 является Гилязов Р.Ф.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... :1101 является Осипова Л.И.

4 июля 2016 года ФГБУ ФКП отказало в кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером ... :299 ввиду отсутствия подписи правообладателей смежных земельных участков в акте согласования границ уточняемого земельного участка. Кроме того, в решении ФГБУ ФКП указывается на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... :299 с одной из границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :334, ... :864, ... :1101 и ... :654 сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

В декабре 2016 года правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ... :864 (Гилязов Р.Ф.), ... :1101 (Осипова Л.И.) и ... :654 (СНТ Кооператор") согласовали местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... :299, однако соответствующий акт согласования надлежащим образом кадастровым инженером не оформлен, в установленном порядке этот акт в составе межевого плана уточняемого земельного участка в ФГБУ ФКП не представлялся.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Казгеотехпроект" Аникиной Н.С от 26 января 2016 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... :299, обозначенные забором, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :1101, ... :334, ... :864, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между Мухаметшиной А.Г. и правообладателям смежных земельных участков возник спор о границах земельных участков, требований о разрешении которого она в ходе рассмотрения настоящего дела к надлежащим ответчикам не предъявляла, а ФГБУ ФКП является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке, в частности, на основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

Согласно статье 43 данного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1); если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков; при этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется; в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

Судебной коллегией установлено, что в отношении земельного участка истца соответствующий требованиям закона межевой план в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке подготовлен не был. Межевой план от 27 июня 2016 года, подготовленный ООО "Казгеотехпроект", требованиям Закона о кадастре и Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не отвечает, на что также указано в решении ФГБУ ФКП об отказе в учёте изменений объекта недвижимости от 4 июля 2016 года. Более того, кроме указанных в решении ФГБУ ФКП недостатков, содержание данного межевого плана не отвечает требованиям пункта 66 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, утратившего силу с 1 января 2017 года, об обязанности кадастрового инженера при выявлении ошибок изложить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.). Межевой план ООО "Казгеотехпроект" от 27 июня 2016 года предложений и необходимых для осуществления кадастрового учёта сведений не содержит.

Вопреки доводам истца об отсутствии спора о границах земельного участка названные в решении ФГБУ ФКП препятствия для кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером ... :299 истцом не устранены: новый межевой план, содержащий акт согласования местоположения границ с подписями правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :1101, ... :334, ... :864 истцом не подготовлен, с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером ... :299 на основании нового межевого плана истец в порядке статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ФГБУ ФКП не обращался.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков между истцом и правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :1101, ... :334, ... :864. При этом ФГБУ ФКП надлежащим ответчиком не является, так как спор собственников о границах принадлежащих им земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования одного из них, заявленного к органу кадастрового учёта. Между тем, как следует из материалов дела, исковых требований о признании спорных границ установленными к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами ... :298, ... :1101, ... :334, ... :864 истец в установленном законом порядке не предъявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мухаметшиной А.Г. к ФГБУ ФКП об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежали.

Доводы иска и апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами ... :299, ... :298, ... :1101, ... :334, ... :864 основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения иска не являются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведённых выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Следовательно, применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления ошибки сведения, является межевой план, а также документ, подтверждающий разрешение спора о местоположении границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке - акт согласования границ или судебный акт о разрешении спора.

Как следует из материалов дела, доказательств разрешения спора о границе в результате кадастровых работ суду не представлено, соответствующих требований к надлежащим ответчикам истцом не предъявлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд апелляционной инстанции не вправе перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для апелляционного производства, и произвести замену ненадлежащего ответчика, а также привлечь к участию в деле надлежащих заинтересованных лиц (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неприменении в суде апелляционной инстанции правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц; третий абзац пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

При таком положении, исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшиной А.Г. - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что Мухаметшина А.Г. не лишена права обратиться в суд с иском к правообладателям смежных земельных участков в случае, если спор о границах не будет разрешён в результате кадастровых работ и согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшиной А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи