Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8494/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайрутдинова М.И., Хайрутдиновой Л.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Хайрутдинова Р.М. и Хайрутдиновой Н.Ю. к Хайрутдинову М.И. и Хайрутдиновой Л.М. о взыскании суммы убытков в виде оплаты жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Хайрутдинова М.И. в пользу Хайрутдинова Р.М. и Хайрутдиновой Н.Ю. сумму убытков в виде оплаты жилищных услуг в размере 57127 руб. 34 коп. (по 28563 руб. 67 коп. в пользу каждого) и 1742 руб. 55 коп. в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Хайрутдиновой Л.М. в пользу Хайрутдинова Р.М. и Хайрутдиновой Н.Ю. сумму убытков в виде оплаты жилищных услуг в размере 57127 руб. 34 коп. (по 28563 руб. 67 коп. в пользу каждого) и 1742 руб. 55 коп. в возврат государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хайрутдинова М.И. и Хайрутдиновой Л.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Хайрутдинова Р.М. и его представителя Набиуллина Ф.К. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинов Р.М. и Хайрутдинова Н.Ю. обратились в суд с иском к Хайрутдинову М.И. и Хайрутдиновой Л.М. о взыскании суммы убытков в виде оплаченных ими жилищных и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истцы и ответчики являются собственниками по ? доли за каждым в праве собственности на жилое помещение в виде "адрес". Брак между истицей Хайрутдиновой Н.Ю. и ответчиком Хайрутдиновым М.И. расторгнут. После фактического прекращения семейных отношений между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Бремя содержания спорного помещения истцы несут единолично. За период с января 2013 года по 30 сентября 2016 года истцами были понесены расходы по оплате коммунальных услуг в общем размере 288313 руб. 63 коп., где доля ответчиков составляет 144156 руб. 80 коп.

Истцы просили взыскать с ответчиков половину оплаченных ими коммунальных платежей в размере 144156 руб. 80 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании Хайрутдинов Р.М. и Хайрутдинова Н.Ю. и их представитель Набиуллин Ф.К. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков понесенные ими убытки в части оплаты жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2016 года с Хайрутдинова М.И в сумме 72078 руб. 40 копеек и с Хайрутдиновой Л.М. в размере 72078 руб. 40 коп., что составляет половину оплаченной истцами суммы в размере 144156 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 руб.

Хайрутдинов М.И. и Хайрутдинова Л.М. с иском не согласились, просили применить срок исковой давности к требованиям истцов о взыскании убытков в части оплаты жилищных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хайрутдинов М.И. и Хайрутдинова Л.М. просят изменить решение суда в части взысканной суммы, принять новое решение о взыскании с ответчиков по 20261 руб. 36 коп. с каждого. В обоснование доводов жалобы указывают, что в течение спорного времени вносили коммунальные платежи по спорной квартире по устной договоренности с истцами.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1,2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 декабря 1999 года, жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 74,50 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: Хайрутдинову М.И., Хайрутдиновой Н.Ю., Хайрутдинову Р.М., Хайрутдиновой Л.М.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-КБ N 893948 от 11 июля 2014 года брак между Хайрутдиновым М.И. и Хайрутдиновой Н.Ю. расторгнут 22 августа 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г Казани от 26 мая 2014 года определены доли сторон в праве совместной собственности на квартиру 24 дома 79 по ул.Ямашева г.Казани равными - по 1/4 доле в праве за каждым.

Решением мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 29 июля 2016 года определен порядок пользования квартирой "адрес": предоставлена в пользование ответчику Хайрутдинову М.И. комната размером 9,4 кв.м., истице Хайрутдиновой Н.Ю. - комната размером 11,6 кв.м., истцу Хайрутдинову Р.М. - комната размером 20,6 кв.м., ответчице Хайрутдиновой Л.М. - комната размером 8,1 кв.м.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы понесенных истцами расходов в виде оплаты жилищных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2016 года соразмерно принадлежащим им долям в праве долевой собственности на спорную квартиру, а именно в размере 114254 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению, поскольку истцовой стороной представлены доказательства несения указанных расходов.

Доказательств того, что ответчики принимали участие в несении расходов по оплате за содержание принадлежащей им собственности, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не представлено ими и доказательств об ином размере понесенных истцами расходов. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома. С заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием Хайрутдинов М.И. в управляющую организацию не обращался.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что не подписанные квитанции оплачивались ответчиками, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные квитанции предоставлены истцами в обоснование своих исковых требований. Отсутствие подписи не может свидетельствовать об оплате указанных счетов ответчиками.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, фактически они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрутдинова М.И., Хайрутдиновой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи