Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8535/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Волна+" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" к обществу с ограниченной ответственностью "Волна+" об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Волна+" устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, в квартале 45 выдела 11, 18, 40 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывезти с территории лесного фонда: ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 2 штук протяженностью 3,9 метров, ворота из металлических прутьев, установленные на кирпичные столбы в количестве 2 штук протяженностью 6,88 метров, ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы в количестве 3 штук протяженностью 5,7 метров, ограждение из металлических прутьев, установленного на металлические трубы в количестве 81 штуки общей протяженностью 251,7 метров, ограждение из металлических прутьев, установленного на кирпичные столбы в количестве 10 штук общей протяженностью 27,5 метров, ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета, установленного на металлические трубы в количестве 12 штук общей протяженностью 35,3 метра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волна+" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) в доход государства, в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Волна+" об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Волна+" - А.Р. Кашапову в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ГКУ "Пригородное лесничество" - К.В. Климакову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ ""Пригородное лесничество" обратилось в суд с иском к ООО "Волна+" об устранении нарушения лесного законодательства, приведении лесного участка, предоставленного в аренду в квартале 45 выдела 11, 18, 40 Матюшинского участкового лесничества, в соответствие с действующим законодательством, а именно демонтаже и вывозе с территории лесного фонда: ворот из металлических прутьев, установленных на металлические трубы в количестве 2 штук протяженностью 3,9 метров, ворот из металлических прутьев, установленных на кирпичные столбы в количестве 2 штук протяженностью 6,88 метров, ворот из металлических прутьев, установленных на металлические трубы в количестве 3 штук протяженностью 5,7 метров, ограждение из металлических прутьев, установленного на металлические трубы в количестве 81 штуки общей протяженностью 251,7 метров, ограждение из металлических прутьев, установленного на кирпичные столбы в количестве 10 штук общей протяженностью 27,5 метров, ограждение из профилированного металлического листа зеленого цвета, установленного на металлические трубы в количестве 12 штук общей протяженностью 35,3 метра.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,56 га в квартале 45, выделы: 11, 18, 40 Матюшинского участкового лесничества на основании договора аренды N 217 от 31 декабря 2008 года. Лесной участок предоставлен в рекреационных целях сроком на 49 лет. Проект освоения лесов на данный лесной участок разработан, положительная оценка получена. В ходе обследования установлено, что в нарушение действующего законодательства, по периметру лесного участка, предоставленного в аренду ответчику, установлены ограждения из различных материалов. Ограждение лесных участков, предоставленных в целях рекреационной деятельности, не предусмотрено действующим законодательством. Незаконные действия ответчика нарушают права, свободы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. В результате возведения ограждений ограничивается свободный доступ граждан на арендуемый лесной участок.

Представитель ответчика ООО "Волна+" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Волна+" ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что проектом освоения лесов предусмотрено нахождение на арендованном земельном участке забора. Данный проект истцом в установленном порядке не оспорен. В отношение проекта освоения лесов имеется положительное заключение государственной экспертизы. В связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, полный текст проекта освоения лесов не был представлен. Таким образом, использование земельного участка ответчиком путем ограждения забором соответствует проекту освоения лесов. Кроме того, заборы, в отношении которых заявлен спор, ответчиком не возводились, а существовали на местности с момента создания базы отдыха с 1998 года. О наличии забора с воротами возле территории арендуемого лесного участка истцу было известно до момента заключения договора аренды от 31 декабря 2008 года, однако истец никакие требования не заявлял. Кроме того, истцом не представлено доказательств расположения данных сооружений на арендованном ответчиком участке. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для сбора денежных средств на оплату судебной экспертизы, тем самым нарушив принципы всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Волна+" - А.Р. Кашапов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ГКУ "Пригородное лесничество" - К.В. Климакова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на обоснованность постановленного по данному делу решения суда.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 июля 2012 года) предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года N 62 леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; в соответствии с частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации рекультивировать земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах; в соответствии с частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации подавать ежегодно лесную декларацию; в соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об использовании лесов; в соответствии с частью 1 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об охране и защите лесов; в соответствии с частью 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации предоставлять в государственный лесной реестр в установленном порядке документированную информацию, предусмотренную частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора аренды лесного участка N 217 от 31 декабря 2008 года, заключенного между ГБУ Республики Татарстан "Пригородное лесничество" и ООО "Волна+", ответчику передан по временное пользование лесной участок площадью 1,56 га, расположенный по адресу: "адрес"

На основании соглашения от 14 августа 2010 года, осуществлена замена арендодателя на Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, а также внесены изменения в условия договора аренды лесного участка от 31 декабря 2008 года.

В деле имеется проект освоения лесов, переданных в аренду ООО "Волна+" для осуществления рекреационной деятельности на территории Пригородного лесничества Матюшинского участкового лесничества в квартале 45 выделы 11, 18, 40 общей площадью 1,56 га.

В вышеуказанном проекте освоения лесного участка, указано на наличие декоративных заборов высотой не более 0,3м. (30 см)

Ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка и проекта освоения лесного участка на территории Пригородного лесничества Матюшинского участкового лесничества огородил лесной участок высоким металлическим забором (из металлических прутьев, сетки рабицы и профнастила).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 28 июня 2016 года, выполненным участковыми лесничими Матюшинского участкового лесничества - В.Ю. Шмелевым и А.М. Сафиуллиным, представлением Казанского природоохранного прокурора от 10 июня 2016 года, фотоматериалами (л.д.34-35).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая, что ответчик доказательств внесения изменений в проект освоения лесов не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для возложения на ООО "Волна+" обязанности снести указанные ограждения, не предусмотренные проектом освоения леса.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Волна+" о том, что проектом освоения лесов предусмотрено нахождение на арендованном земельном участке забора, являются несостоятельными, поскольку фактические размеры установленного по периметру лесного участка забора отличаются от данных, содержащихся в проекте освоения лесов.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Волна+" о том, что спорное ограждение существовало на местности с момента создания базы отдыха с 1998 года и ответчиком не возводилось, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку противоречит утвержденному проекту освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Матюшинского участкового лесничества ГБУ "Пригородное лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, расположенного в Лаишевском муниципальном районе РТ, предоставленного в аренду ООО "Волна+" для осуществления рекреационной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Волна+" о том, что истцом не представлено доказательств расположения данных сооружений на границе арендованного ответчиком участка, не опровергают правильных выводов суда по данному гражданскому делу, поскольку данные заборы использованы для ограждения баз отдыха ООО "Волна+" в связи с чем их принадлежность ответчику не вызывает сомнения.

В связи с этим необходимость в назначении судебной землеустроительной экспертизы для установления точного месторасположения забора отсутствует.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, решение суда первой инстанции по данному делу следует признать законным и обоснованным. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего закона, нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Волна+" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волна+", без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи