Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по апелляционным жалобам З.К.Сайфуллиной и представителя ДНТ "Ирма" С.Э. Бурсакова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

исковые требования Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" удовлетворить частично.

Обязать ДНТ "Ирма", З.К. Сайфуллину, С.И. Михайлина за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование арендуемого ДНТ "Ирма" лесного участка в квартале ... , выдел "адрес" участкового лесничества, а именно:

ДНТ "Ирма" обязать демонтировать и вывести с территории лесного фонда беседку на металлических опорах в количестве 4 штуки, заглубленных в грунт и залитых бетоном, размером у основания 3,45 х 3,53 метра общей площади 12,4 кв.м, установленного вблизи дома N ...

С.И. Михайлина обязать демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение из металлического профилированного листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы в количестве 6 штук, общей протяженностью 9,5 метра, установленное между домами N ... и ... (т.8 - т.9),

З.К. Сайфуллину демонтировать и вывести с территории лесного фонда ворота дощатые, установленные на металлические трубы в количестве 2 штуки, общей протяженностью 3,58 м, установленные к дому N ... (т.6-т.9), ограждение с воротами, установленное на металлические трубы в количестве 6 штук общей протяженностью 10,1 м, установленное между домами N ... и ... (т.7-т.8), ограждение дощатое установленное на металлические трубы в количестве 30 штук общей протяженностью 69,7 м, установленное между домами N ... и N ... (т.7-т.6, т.6-т.5, т.5-т.4, т.2-т.1), ограждение из металлического профилированного листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы в количестве 9 штук, общей протяженностью 21,1 метра, установленное между домами N ... и N ... (т.2-т.3, т.3-т.4).

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Т.В. Сухановой, Н.П. Ватажниковой отказать.

Взыскать с ДНТ "Ирма", З.К. Сайфуллиной, С.И. Михайлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере по 2000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционных жалоб, выслушав объяснения в поддержку доводов своих жалоб З.К. Сайфуллиной, председателя ДНТ "Ирма" С.Э. Бурсакова, заслушав возражения против доводов жалобы Т.В. Сухановой, М.И.Михайлина, представителя государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" К.В. Климаковой, судебная коллегия

установила:

ГКУ "Пригородное лесничество" обратилось с иском к З.К.Сайфуллиной о возложении обязанности за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду ДНТ "Ирма", в квартале ... выдел "адрес" участкового лесничества, а именно демонтировать и вывезти с территории лесного фонда: беседку общей площадью 12,4 кв.м, дощатые ворота общей протяженностью 3,58 м, установленные к дому N ... , а также установленные по периметру дома N ... дощатое ограждение протяженностью 27,7 м и ограждение из металлического профилированного листа протяженностью 82,7 м.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований лесного законодательства, условий договора аренды лесного участка N ... от 30 декабря 2008 года, проекта освоения лесов на территории лесного участка, арендуемого ДНТ "Ирма", ответчиком установлены вышеуказанные сооружения и ограждения, ограничивается свободный доступ граждан на лесной участок.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДНТ "Ирма", С.И.Михайлин, Н.П.Ватажникова, Т.В.Суханова.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены и дополнены, ГКУ "Пригородное лесничество" окончательно просило обязать ответчиков устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду ДНТ "Ирма" в квартале 45 выдел "адрес" участкового лесничества, а именно демонтировать и вывезти с территории лесного фонда:

З.К. Сайфуллину - ворота дощатые, установленные на металлические трубы в количестве 2 штуки общей протяженностью 3,58 м, установленные к дому N ... (т.6-т.9),

ДНТ "Ирма" - беседку на металлических опорах в количестве 4 штуки, заглубленных в грунт и залитых бетоном, размером у основания 3,45 х 3,53 м общей площадью 12,4 кв.м, установленную вблизи дома N ... ,

З.К. Сайфуллину, С.И. Михайлина - ограждение из металлического профилированного листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы в количестве 6 штук, общей протяженностью 9,5 м, установленное между домами N ... и ... (т.8 - т.9); ограждение с воротами, установленное на металлические трубы в количестве 6 штук общей протяженностью 10,1 м, установленное между домами N ... и ... (т.7-т.8),

З.К. Сайфуллину, Н.П. Ватажникову, Т.В. Суханову - ограждение дощатое установленное на металлические трубы в количестве 30 штук общей протяженностью 69,7 м, установленное между домами N ... и N ... (т.7-т.6, т.6-т.5, т.5-т.4, т.2-т.1), ограждение из металлического профилированного листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы в количестве 9 штук, общей протяженностью 21,1 м, установленное между домами N ... и N ... (т.2-т.3, т.3-т.4).

В заседании суда первой инстанции представитель истца К.В.Климакова заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик З.К. Сайфуллина иск не признала.

Представитель ответчика ДНТ "Ирма" С.Э.Бурсаков иск не признал.

Соответчик С.И.Михайлин иск признал в части установки ограждения от т.8 до т.9, указав, что готов его демонтировать. В отношении остальных ограждений пояснил, что они установлены соседкой З.К. Сайфуллиной.

Соответчик Т.В.Суханова иск не признала.

Соответчик Н.П. Ватажникова в суд не явилась.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без их участия, с иском согласился.

Суд, удовлетворив исковые требования частично, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах З.К.Сайфуллина и представитель ДНТ "Ирма" С.Э. Бурсаков ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывают, что забор не является объектом недвижимости, в этой связи к нему не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам же забор, установленный З.К.Сайфуллиной, не препятствует доступу граждан в лес, и его демонтаж освободит проход лишь к участку Т.В.Сухановой, а санитарными нормами и правилами предусмотрена возможность ограждения садовых участков. Кроме этого ссылаются, что проектом освоения лесов предусмотрено строительство беседки.

В заседании суда апелляционной инстанции З.К. Сайфуллина, председатель ДНТ "Ирма" С.Э. Бурсаков доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Т.В. Суханова, М.И.Михайлина, представитель государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" К.В. Климакова с доводами апелляционных жалоб не согласились.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДНТ "Ирма" на основании договора аренды лесного участка N ... от 30 декабря 2008 года арендует лесной участок площадью 1,82 га в выделе 45 квартала "адрес" участкового лесничества. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок до 29 декабря 2057 года.

По условиям договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Подпунктом "и" пункта 11 договора аренды закреплено, что арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.

Во исполнение возложенной обязанности арендатором разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном ему в аренду, который имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министра лесного хозяйства Республики Татарстан N ... от 25 февраля 2010 года. Установка ограждений на арендуемом лесном участке проектом освоения лесов не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено, что З.К. Сайфуллиной принадлежит дом N ... , Т.В. Сухановой принадлежит дом N ... , С.И.Михайлину - дом N ... Н.П. Ватажниковой - дом N ... , расположенные на территории ДНТ "Ирма".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на арендуемом ответчиком лесном участке возведены ограждения (забор) и беседка, размещение которых проектом освоения лесов не предусмотрено.

С данным выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах и дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из положений статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации усматривается, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года N ... , лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект подлежит сносу.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Из акта обследования ГКУ "Пригородное лесничество" от 15 июля 2016 года, схематического чертежа, объяснительной участкового мастера Матюшенского участкового лесничества ГКУ "Пригородное лесничество" от 6 сентября 2016 года усматривается, что на территории ДНТ "Ирма" между домами N ... , N ... N ... , N ... , расположенными на территории ДНТ "Ирма", установлены ограждения, вблизи дома N ... установлена беседка. Наличие спорных сооружений и ограждений подтверждается также представленными в деле фотоснимками. Указанные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.

15 июня 2016 года ДНТ "Ирма" было привлечено к административной ответственности за нарушение части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возведения ДНТ "Ирма" спорной беседки, С.И. Михайлиным - ограждения от т. 8 до т. 9, З.К.Сайфуллиной - ворот от т. 6 до т. 9, от т. 7 до т. 8, а также ограждений от т. 1 до т. 7.

При этом доводы З.К. Сайфуллиной о том, что ею спорные ограждения и ворота не устанавливались, судом первой инстанции опровергнуты, поскольку данные объекты ограничивают проход именно к ее дому.

Поскольку возведение спорных ограждений между домами подтверждено материалами дела, размещение на арендуемом лесном участке беседки возле дачного дома N ... и ограждений между домами, о демонтаже которых заявлено истцом, проектом освоения лесов не предусмотрено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что забор не является объектом недвижимости, в этой связи к нему не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают правильных по существу выводов суда. Судом постановленорешение о демонтаже забора ввиду нарушения его установкой положений части 8 статьи 11 и пункта 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобах на то, что санитарными нормами и правилами предусмотрена возможность ограждения садовых участков, вызвана неверным толкованием норм права, поскольку приведенные апеллянтами СНИПы не распространяются на лесные участки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что забор, установленный З.К.Сайфуллиной, не препятствует доступу граждан в лес, и его демонтаж освободит проход лишь к участку Т.В. Сухановой, не свидетельствуют о необоснованности решения суда. Нормами действующего законодательства и проектом освоения лесов не предусмотрено ограждение временных домов отдыха, в этой связи правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. При этом таким основанием также не может служить довод о наличии установленных ограждений иных домов отдыха в ДНТ "Ирма".

Утверждения апеллянтов о том, что проектом освоения лесов предусмотрено строительство беседки, о сносе которой истцом заявлены требования, своего подтверждения не нашли. Согласно проекту освоения лесов на лесном участке, арендуемом ДНТ "Ирма", предусмотрено строительство 5 беседок, однако вблизи дома N ... строительство беседки не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы З.К.Сайфуллиной и представителя ДНТ "Ирма" С.Э.Бурсакова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи