Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 г. по делу N 33-8631/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой И.И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

иск Фадеевой И.И. удовлетворить частично.

Включить в специальный (педагогический) страховой стаж Фадеевой И.И. периоды оплачиваемых ученических отпусков общей продолжительностью 268 календарных дней (с 03 октября 2006 года по 13 октября 2006 года (10 дней), с 08 ноября 2006 года по 27 ноября 2006 года (19 дней), с 26 марта 2007 года по 14 апреля 2007 года (20 дней), с 17 сентября 2007 года по 11 октября 2007 года (22 дня), с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года (25 дней), с 06 октября 2008 года по 30 октября 2008 года (25дней), с 02 марта 2009 года по 26 марта 2009 года (22 дня), с 02 ноября 2009 года по 06 марта 2010 года (125 дней)).

В удовлетворении иска об изменении даты назначения пенсии и перерасчете пенсии со дня возникновения права на нее Фадеевой И.И. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева И.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и городе Бугульме Республики Татарстан о включении периодов учебных отпусков в специальный стаж, изменении даты назначения пенсии и перерасчете пенсии со дня возникновения права на нее.

Свои исковые требования мотивировала тем, что трудовую деятельность начала в должности учителя начальных классов 15 августа 1990 года, право на досрочную пенсию возникло 15 августа 2015 года, но пенсия назначена с 30 мая 2016 года, так как не были включены в ее специальный стаж периоды учебных отпусков во время ее заочного обучения: с 03 октября 2006 года по 13 октября 2006 года (10 дней), с 08 ноября 2006 года по 27 ноября 2006 года (19 дней), с 26 марта 2007 года по 14 апреля 2007 года (20 дней), с 17 сентября 2007 года по 11 октября 2007 года (22 дня), с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года (25 дней), с 06 октября 2008 года по 30 октября 2008 года (25дней), с 02 марта 2009 года по 26 марта 2009 года (22 дня), с 02 ноября 2009 года по 06 марта 2010 года (125 дней) всего суммарно 268 дней.

Истец, полагая отказ во включении периодов учебных отпусков необоснованным, с учетом дополнения исковых требований просила возложить обязанность на ответчика включить периоды ее учебных отпусков общей продолжительностью 268 дней в специальный стаж, установить дату назначения пенсии с 05 сентября 2015 года (с учетом включения учебных отпусков) и произвести перерасчет недоплаченной ей пенсии с указанной даты.

В судебном заседании Фадеева И.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановленорешение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что с учетом зачтенных в специальный стаж периодов учебных отпусков, пенсия должна быть назначена с момента возникновения права, то есть с 05 сентября 2015 года.

Ответчиком представлены в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с изложенными в ней доводами.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от организационно - правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ответчика от 10 июня 2016 года ... истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости с даты обращения, то есть с 30 мая 2016 года бессрочно.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды нахождения истца в ученических отпусках, подтвержденные справкой от 25 марта 2016 года ... , а именно: с 03 октября 2006 года по 13 октября 2006 года (10 дней), с 08 ноября 2006 года по 27 ноября 2006 года (19 дней), с 26 марта 2007 года по 14 апреля 2007 года (20 дней), с 17 сентября 2007 года по 11 октября 2007 года (22 дня), с 14 января 2008 года по 07 февраля 2008 года (25 дней), с 06 октября 2008 года по 30 октября 2008 года (25дней), с 02 марта 2009 года по 26 марта 2009 года (22 дня), с 02 ноября 2009 года по 06 марта 2010 года (125 дней), всего суммарно 268 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж истца указанных выше периодов оплачиваемых ученических отпусков, суд на основании положений пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, пришел к выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Фадеевой И.И. об изменении даты назначения пенсии и перерасчете пенсии со дня возникновения права на нее, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений действующих норм пенсионного законодательства, и правомерно указал, что назначение пенсии носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, претендующего на назначение пенсии, в связи с чем у пенсионных органов не имеется обязанности самостоятельно устанавливать, изменять дату назначения истцу пенсии без соответствующего заявления.

С данными вывода суда судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы об изменении даты назначения пенсии и перерасчете пенсии со дня возникновения права несостоятельными, исходя из следующего

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратилась в пенсионный орган 30 мая 2016 года и именно на эту дату уполномоченным на то органом произведена оценка пенсионных прав и назначена пенсия по старости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, установив отсутствие допустимых доказательств обращения истца в установленном законом порядке с соответствующим заявлением до 30 мая 2016 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначения истцу пенсии с 05 сентября 2015 года и, как следствие, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произведения перерасчета пенсии с указанной даты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи