Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 г. по делу N 33-8650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Митюшкина А.Е., Митюшкина П.Е., Митюшкиной Г.А., Митюшкиной Е.Е., Митюшкина Е.М., Абдувалиевой А.Е. и Волковой С.Е. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года (с учетом определения суда от 04 мая 2017 года об исправлении описки), которым постановлено:

иск ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района", Исполнительного комитета п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан к Кирееву В.У., Митюшкину Е.М., Митюшкиной Г.А., Митюшкину А.Е., Митюшкину П.Е., Абдувалиевой (Митюшкиной) А.Е., Митюшкиной Е.Е., Митюшкину А.Е., Волковой (Митюшкиной) С.Е. об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать Киреева В.У. - собственника квартиры "адрес", Митюшкина Е.М., Митюшкину Г.А., Митюшкина А.Е., Митюшкина П.Е., Абдувалиеву (Митюшкину) А.Е., Митюшкину Е.Е., Митюшкина А.Е., Волкову (Митюшкину) С.Е. - собственников квартиры "адрес" не чинить препятствия при выполнении работ по замене системы газоснабжения работникам ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" и представителям подрядной организации, нанимаемой ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района", допустив их в принадлежащие им квартиры.

В удовлетворении встречного иска Киреева В.У. к ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" Шарафутдинова А.М., представителя ГКУ "Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан" Киселевой А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района", п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Кирееву В.У., Митюшкину Е.М., Митюшкину Александру Е., Митюшкиной Г.А., Митюшкину П.Е., Абдувалиевой (Митюшкиной) А.Е., Митюшкиной Е.Е., Митюшкину Андрею Е., Волковой (Митюшкиной) С.Е. об устранении препятствий в производстве работ.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики, будучи собственниками квартир "адрес", отказываются допустить работников управляющей компании и газовой службы для проведения в квартире необходимых плановых работ по замене системы газоснабжения: демонтажа поквартирных стояков газоснабжения; демонтажа и монтажа газовых труб с большим, чем прежний, диаметром, осмотра и прочистки вентиляционных каналов. Ссылаясь на то, что действия ответчиков могут привести к аварийной ситуации, истец с учетом уточнений просил обязать ответчиков не чинить препятствия при выполнении работ по замене системы газоснабжения работниками ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" и представителями подрядной организации, нанимаемыми ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района", допустив их в принадлежащие им квартиры.

Киреевым В.У. к ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" предъявлен встречный иск о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что "дата" года Киреев В.У. весь день после получения соответствующего уведомления находился дома, однако в этот день в его квартире работы не проводились. Кроме того, ему не представлен акт от газовой службы о непригодности газопровода и о необходимости замены газовых стояков.

В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" и Исполнительного комитета п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан первоначальный иск поддержали, встречный иск Киреева В.У. не признали.

Ответчики Киреев В.У., Митюшкин Е.М., Митюшкина Г.А., Митюшкин П.Е., Митюшкин Александр Е., Абдувалиева А.Е. иск ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" не признали.

Ответчики Митюшкин Андрей Е., Митюшкина Е.Е., Волкова С.Е. в судебное заседание не явились.

Представители третьего лица ГКУ "Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан" не возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо ООО "Газпром трансгаз Казань" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах Митюшкин А.Е., Митюшкин П.Е., Митюшкина Г.А., Митюшкина Е.Е., Митюшкин Е.М., Абдувалиева А.Е. и Волкова С.Е. просят решение суда в части удовлетворения иска ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" отменить. Утверждают, что газовое оборудование в квартире заявителей находится в исправном состоянии, доказательств истечения нормативных сроков эксплуатации оборудования, признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту не представлено. Отмечают, что договоры о замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не заключались, заявки на проведение подобных работ собственниками квартир не подавались. Обращают внимание на то, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома "адрес" от "дата" года и принятые на собрании решения обжалуются в Ютазинском районном суде Республики Татарстан. Указывают, что судом не дана правовая оценка факту отсутствия проекта замены внутриквартирной системы газоснабжения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители жалоб не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без участия указанных лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 44Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собраниясобственников помещенийв многоквартирном доме относится принятиерешенийо реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержанияобщегоимуществавмногоквартирном доме, утвержденныхпостановлениемПравительства Российской Федерации от 13 августа 2006года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В соответствии с п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденныхПостановлениемГосстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 5.5.2 Правил N 170 монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Как установлено судом, Киреев В.У. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчикам Митюшкиным, Абдувалиевой А.Е. и Волковой С.Е. на праве совместной собственности принадлежит квартира "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района", которое согласно п. 2.1 Устава создано в целях управления жилищным фондом; организации обеспечения содержания, эксплуатации, ремонта и благоустройства объектов жилищно-коммунальной сферы муниципального района.

"дата" года Исполнительным комитетом п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан принято постановление ... , которым утверждена актуализированная схема теплоснабжения п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, предусматривающая стопроцентный переход всех многоквартирных домов на индивидуальную систему отопления. В качестве индивидуального источника теплоснабжения предусмотрен переход квартир на двухконтурные котлы с закрытой камерой сгорания.

С целью реализации вышеуказанного постановления, в связи с увеличением потребления газа, на основании проектно-технической документации, возникла необходимость в замене общего имущества собственников многоквартирных домов - внутриквартирных газопроводов (газовых стояков).

"дата" года на общем собрании собственников помещений, расположенных по адресу: "адрес" было принято решение о переходе дома на индивидуальную систему теплоснабжения посредством установки двухконтурных котлов с закрытой камерой сгорания.

"дата" года муниципальное образование "п.г.т. Уруссу" Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, ГКУ "Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан" и ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" заключили соглашение о взаимодействии при проектировании, строительстве и подведении газопровода в указанный жилой дом.

Соглашением сторон, в частности предусмотрено, что муниципальное

образование предоставляет муниципальный правовой акт об изменении схемы теплоснабжения, технические условия на газоснабжение; ГКУ "Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан" утверждает технические задания на проектирование объектов и графики производства работ по объектам, осуществляет строительный контроль объектов в соответствии с перечнем видов работ с привлечением специализированной организации, обеспечивает получение заключения экспертизы промышленной безопасности и государственной экспертизы совместно с проектной организацией, ООО "Управляющая компания Ютазинского муниципального района" формирует заявку к пообъектному перечню мероприятий по строительству газопроводов; обеспечивает доступ к объектам жилого фонда для проведения газопровода и др.

Судом также установлено, что во исполнение решения общего собрания собственников и указанного постановления на фасаде названного дома специализированной организацией смонтирован новый газопровод и устроены вводные участки газопровода в квартиры, однако до настоящего времени работы не завершены, так как указанным работам препятствуют ряд собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе и ответчики.

В адрес ответчиков управляющей компанией направлялись уведомления с указанием на необходимость предоставить доступ в квартиру для проведения работ по демонтажу старого и монтажу нового внутридомового газопровода (газового стояка). Однако ответчиками доступ в квартиры работникам управляющей компании и специализированной подрядной организации, имеющей соответствующие разрешительные и проектные документации, предоставлен не был, о чем "дата" года и "дата" года были составлены соответствующие акты

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт воспрепятствования ответчиками работникам управляющей компании и газовой службы в доступе к общедомовому имуществу, имеющемуся в их квартирах, для проведения необходимых ремонтных работ нашел свое подтверждение и свидетельствует о неисполнении ответчиками решения общего собрания собственников.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и приведенным правовым нормам не противоречат.

Доводы в апелляционных жалобах о неприменении судом при разрешения настоящего спора Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, а также о том, что заявителями договоры о замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не заключались, заявки на проведение подобных работ не подавались,

работниками газовой службы периодически проверялось техническое состояние газового оборудования в квартире Митюшкиных, на правильность решения суда не влияют. Замена газового оборудования вызвана не с его неисправностью, а в связи с переходом всех многоквартирных домов в п.г.т. Уруссу на индивидуальную систему отопления и необходимостью замены существующих котлов на двухконтурные котлы с закрытой камерой сгорания.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее уведомление о предстоящих работах не состоятельны.

Из содержания протоколов судебных заседаний, представленных суду возражений усматривается, что ответчики в целом не соглашаются с решением муниципального органа о переходе дома на индивидуальную газовую систему отопления, в связи с чем обстоятельства их уведомления в данном случае правового значения не имеют.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в адрес ответчиков истцом до обращения в суд направлялись уведомления с указанием на необходимость предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ "дата" года. После обращения в суд истец также пытался уведомить ответчиков о ремонтных работах, назначенных на "дата" года. Согласно представленным актам от "дата" год ответчики от получения уведомлений отказали.

Утверждения в жалобах о неправомерности решения общего собрания собственников от "дата" года отклоняются судебной коллегией.

Решение о переходе жилых помещений многоквартирного дома по названному адресу на индивидуальную систему отоплений принято на собрании собственников помещений многоквартирного дома, что влечет за собой необходимость выполнения ремонтных работ, в том числе и внутриквартирного оборудования. В силу положений ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленномЖилищным кодексомРоссийской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Сведений о том, что указанное решение общего собрания оспорено заинтересованными лицами в установленном порядке и признано недействительным, судебной коллегии не представлено.

В связи с изложенным применительно к приведенным правовым нормам судом обоснованно возложена на ответчиков обязанность по обеспечению доступа в свою квартиру.

Ссылка в жалобе на отсутствие проекта замены внутриквартирной системы газоснабжения противоречит материалам дела.

Разработка проектно-технической документации возложена на ГКУ "Фонд газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан", которое представило в материалы дела проектную документацию на техническое перевооружение внутреннего газооборудования 16-ти квартирного жилого дома "адрес" (л.д. 189-252, т. 1).

Таким образом, судом все имеющие правовое значение для дела обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

При таких данных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Митюшкина А.Е., Митюшкиной Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи