Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 г. по делу N 33-8749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ибрагимовой Д.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить Ибрагимову Д.С., Ибрагимова А.Л., Ибрагимова А.Л., Абзалову В.Л., Абзалова А.Р. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ибрагимовой Д.С., Ибрагимова А.Л., Ибрагимова А.Л., Абзаловой В.Л. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях, по 1 500 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Галимуллина И.Р., и заслушав заключение прокурора Золина И.А. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Д.С., Ибрагимову А.Л., Ибрагимову А.Л., Абзаловой В.Л., представляющей также интересы Абзалова А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира "адрес" в которой проживают ответчики, что истец полагает незаконным. Требование о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ими не исполнено.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Ибрагимова Д.С просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая на своё тяжёлое материальное положение. При этом ответчик сослалась на то, что иск банка признаёт, просит отсрочку исполнения решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела видно, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года с Фарсиева И.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2529309,08 рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру "адрес"

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" принадлежит на праве собственности это жилое помещение, согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы Ибрагимова Д.С., Ибрагимов А.Л., Ибрагимов А.Л., Абзалова В.Л. и несовершеннолетний Абзалов А.Р..

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков законные основания для проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, до настоящего времени свои обязательства они не исполнили, квартиру не освободили, продолжают в ней проживать, с регистрации по месту жительства также не снимаются, чем нарушаются права истца - собственника спорного жилого помещения.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики права на спорную квартиру утратили, доказательств иного не представили, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу они отказываются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ибрагимовой Д.С. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ибрагимовой Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи