Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Насыбуллиной Г.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2017 года, которым постановлено:исковые требования Степанова В.Н., Комаровой Н.Г., Набиевой А.Х. к Насыбуллиной Г.Г. о признании самовольной реконструкции, устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцией следующие действия Насыбуллиной Г.Г.:

- устройство коридора в подвале дома для прохода, входа/выхода жильцов дома, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1;

- устройство отдельного входа путем пробития во внешней стене жилого дома, расположенного по указанному адресу со стороны "адрес";

- строительство входной группы путем заглубления на территории тротуара ниже нулевой отметки на 0,95 м в непосредственной близости от указанного жилого дома со стороны дома "адрес";

- работы по изменению конфигурации стен коридора и тамбура (помещения лит.26, 24) со стороны основного входа в подъезд в указанный жилой дом.

Возложить на Насыбуллину Г.Г. обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", корпус 1, а именно:

- восстановить целостность внешней стены указанного жилого дома со стороны "адрес";

- засыпать и заасфальтировать заглубление размером в 0,95 м, расположенное на территории тротуара в непосредственной близости от жилого дома со стороны дома "адрес";

- восстановить помещения ... -тамбур, помещение ... -коридор, расположенные на первом этаже данного жилого дома в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения ... Н выданным 17 октября 2009 года и требованиями строительно-технических норм.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Насыбуллиной Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Технических Исследований" оплату проведения судебной экспертизы в размере 22000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Насыбуллиной Г.Г. - Алтынбаевой Г.Д., Халиуллина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, пояснения Набиевой А.Х., представителя Набиевой А.Х., Комаровой Н.Г. - Хуснутдиновой Л.Р., представителей Степанова В.Н. - Доронина В.В., Калачевой Л.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани - Халиуллиной Г.Г., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Н., Комарова Н.Г., Набиева А.Х. обратились в суд с иском к Насыбуллиной Г.Г. о признании самовольной реконструкции нежилых помещений 1-го этажа в здании, расположенном по адресу: "адрес", корпус 1, лит. А, устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения. В обоснование требований указали, что Насыбуллина Г.Г., будучи собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного дома, незаконно произвела реконструкцию помещений, относящихся к общедомовому имуществу собственников помещений дома. Так без получения необходимых разрешений был устроен дополнительный вход в подъезд со стороны "адрес" (через подвальное помещение), устройство данного входа было произведено с углублением в землю и затрагиванием фундамента здания. Впоследствии ответчик самовольно изменил конфигурацию стен коридора и тамбура со стороны основного входа в подъезд (со стороны "адрес" (Эсперанто). Истцы считают, что произведенные истцом работы являются незаконными, угрожающими безопасности жильцов дома, в связи с чем просят признать самовольной реконструкцией следующие действия ответчика: устройство коридора в подвале дома для прохода, входа/выхода жильцов дома, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1, устройство отдельного входа путем пробития во внешней стене указанного жилого дома со стороны "адрес", строительство входа группы путем заглубления на территории тротуара ниже нулевой отметки на 0,95 м в непосредственной близости от данного жилого дома со стороны дома "адрес", работы по изменению конфигурации стен коридора и тамбура (лит.26, 24) со стороны основного входа в подъезд в спорный жилой дом; устранить последствия нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, путем приведения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией на многоэтажный жилой дом, а именно: обязать ответчика разобрать металлические лестничные конструкции и вывести их из подвала жилого дома, обязать ответчика восстановить целостность внешней стены жилого дома со стороны "адрес", обязать ответчика засыпать и заасфальтировать заглубление размером в 0,95 м, расположенное на территории тротуара в непосредственной близости от жилого дома со стороны дома "адрес", обязать ответчика восстановить помещения ... -тамбур, помещение ... -коридор в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения ... Н выданным 17 октября 2009 года и требованиями строительно-технических норм.

Представители истцов в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представители ответчика с иском не согласились.

Представитель 3-го лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" города Казани (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района" города Казани) полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Насыбуллина Г.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты нарушенного права закон предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие реконструкции объекта капитального строительства, она представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Степанов В.Н., Комарова Н.Г., Набиева А.Х. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес" ( "адрес"), "адрес", корпус 1. Ответчик является собственником нежилых помещений 1-го этажа в здании, расположенном по адресу: "адрес" ( "адрес"), "адрес", корпус 1, лит. А (помещения ... , 23а, 25).

Решением Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2016 года договор в части приобретения истцом нежилых помещений под литерами 24 и 26 (тамбур, коридор) площадью 2,7 кв. м и 5,8 кв. м, признан недействительным.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2014 года и определением суда от 28 августа 2015 года на Насыбуллину Р.Б., являвшуюся на тот момент собственником нежилых помещений первого этажа дома, была возложена обязанность исполнить решение суда в части переноса входной группы в подъезд на сторону "адрес".

Судом установлено, что ответчицей были произведены строительные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию нежилых помещений "адрес".

Для разрешения спора судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Бюро Технических Исследований" произведенные работы по устройству дополнительного входа в подъезд "адрес" корпус 1 лит. А по "адрес" (со стороны "адрес" через подвальное помещение), а также работы по изменению конфигурации стен коридора и тамбура со стороны основного входа в подъезд (со стороны "адрес"), расположенных между принадлежащими Насыбуллиной Г.Г. нежилыми помещениями ... а, 25 выполнены с нарушением действующих строительно-технических норм.

Также было установлено, что работы по устройству дополнительного входа в подъезд указанного дома, а также работы по изменению конфигурации стен коридора и тамбура со стороны основного входа в подъезд (со стороны "адрес"), расположенных между принадлежащими Насыбуллиной Г.Г. нежилыми помещениями ... а, 25 произведены с нарушением действующего законодательства, а именно, без обязательной разрешительной документации, получение которой в рассматриваемом случае необходимо в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также эксперт в заключении указывает на то, что произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству здания, а также работы по изменению конфигурации стен коридора и тамбура со стороны основного входа в подъезд (со стороны "адрес"), выполнены с нарушением требований ст.7 "Требования к механической безопасности" Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и не обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оценив выводы, изложенные в заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенные ответчиком реконструкционные изменения здания противоречат действующим строительно-технических нормам и правилам, поскольку эти изменения не только создают угрозу безопасности жильцов дома, но и нарушают имущественные права истцов, поскольку, в связи с изменением конфигураций перегородок коридора, ответчик занимает часть площадей общего домового имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Утверждения ответчика об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной реконструкцией нежилого помещения опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального закона, выразившиеся в преодолении вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2014 года, а также апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года путем предъявления настоящего иска, судебная коллегия считает несостоятельными.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 27 марта 2014 года суд обязал ООО "УК ЖКХ Приволжского района" заложить проём в "адрес", выполнить проём и перенести выход на сторону "адрес" решением суда установлено, что стены многоквартирного дома на момент обследования находились в аварийном техническом состоянии, которое представляло угрозу безопасному пребыванию людей и их эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем имелась необходимость заложить проём, выходящий на "адрес", эвакуационный выход перенести на сторону "адрес" и выполнить проём по проекту ... от 01 февраля 2013 года, выполненному ООО "Институт Независимых Экспертиз".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года оставлено без изменения решение Приволжского районного суда города Казани от 01 сентября 2015 года, которым Шакировой Н.З., Хуснутдиновой Л.Р., Хуснутдиновой Р.Ш., Мурзиной Н.Х. отказано в удовлетворении иска к Насыбуллиной Р.Б., Насыбуллиной Г. Г. о возложении обязанности привести помещения общего пользования многоквартирного "адрес" корпус 1 по "адрес" ( "адрес") в первоначальное состояние. В судебных постановлениях отражено, что работы по устройству входной группы внутренней лестницы и лестничной площадки выполнены в соответствии с проектом на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем согласия собственников помещений многоквартирного дома на переустройство мест общего пользования не требовалось.

В данном случае предметом спора является не соблюдение строительных норм и правил при реконструкции нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыбуллиной Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи