Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-7506/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Яраевых ФИО15, ФИО16 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Яраева ФИО17, Яраевой ФИО18 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Яраевой ФИО19 о признании незаконным решения МВД по Республике Татарстан об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Яраев Р.В., Яраева З.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Яраев Р.Ф., Яраева З.Р. совместно со своими детьми Яраевой Л.Р. 1990 года рождения, Яраевой Л.Р. 1992 года рождения и Яраевой Л.И. 1999 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, в 2002 году прибыли в Российскую Федерацию на постоянное проживание в город Елабугу из Республики Узбекистан и приняты на учет в качестве вынужденных переселенцев.

В последующем действие статуса вынужденных переселенцев продлевалось Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан

В 2010 году Яраева Л.Р., 1990 года рождения, выехала на постоянное место жительство в США и с нее был снят статус вынужденного переселенца.

Яраева Л.Р. 1992 года рождения, поступила в высшее учебное заведение города Казани, где ей предоставлено место в общежитии.

6 июля 2016 года Яраевы Р.В. и З.Р. обратились за продлением статуса вынужденных переселенцев, однако уведомлением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 29 июля 2016 года им отказано в вышеуказанном ввиду того, что их дочь, Яраева Л.Р., 1990 года рождения, в 2014 году приобрела в собственность жилой дом и земельный участок.

С таким решением Министерства внутренних дел по Республике административные истцы не согласны, считают его принятым без учета всех обстоятельств. Указывают, что их дочь, Яраева Л.Р. 1990 года рождения действительно в 2014 году приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, в котором истцы в настоящее время проживают.

Однако сама Яраева Л.Р. 1990 года рождения, является гражданкой США, в 2010 году выехала из Российской Федерации на постоянное место жительства в США и с указанного времени совместного хозяйства с административными истцами не ведет и по смыслу жилищного законодательства не признается членом семьи истцов.

Сами истцы не имеют возможности обустроиться на новом месте жительства и снятие статуса вынужденного переселенца влечет утрату возможности получить жилое помещение.

Просят признать незаконным оспариваемое решение от 29 июля 2017 года об отказе в продлении административным истцам статуса вынужденных переселенцев и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административных истцов, в том числе прав несовершеннолетнего члена семьи.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Яраевы Р.В. и З.Р. ставят вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают о том, что приведенные нормы не подлежали применению в рассматриваемой ситуации.

Апеллянты ссылаются на то обстоятельство, что жилой дом приобретен в собственность задолго до принятия новой редакции Закона "О вынужденных переселенцах". Считают, что лишение их статуса на основании нормы права, принятой позднее, чем статус был предоставлен незаконно.

Кроме того, с момента приобретения статуса вынужденных переселенцев до настоящего времени не обеспечены жилой площадью на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцом Денисова Г.Б. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее по тексту - Закон) вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Из смысла разъяснений, закрепленных в пункте 4 статьи 5 вышеуказанного Закона следует, что статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что административные истцы проживают в доме 158А по улице Московская города Елабуги Республики Татарстан.

С 2002 года вся семья Яраевых была признана вынужденными переселенцами.

6 июля 2016 года Яраевы Р.В. и З.Р. обратились за продлением статуса вынужденных переселенцев, однако решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 29 июля 2016 года в продлении статуса им отказано.

Основанием для отказа явилось то, что их дочь Яраева Л.Р. 1990 года рождения в 2014 году приобрела в собственность указанный жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов со стороны административного ответчика.

Основанием для отказа в удовлетворении требований явилось то, что член семьи вынужденных переселенцев является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 5 Закона, срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований, в том числе: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина Мкртычана М.А.", статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"). Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом положений подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона административные истцы не подпадают под категорию лиц, которым продлевается срок действия статуса вынужденного переселенца.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые проверены судом первой инстанции и которым этим дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яраевых ФИО20, ФИО21 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи