Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-7813/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 административное дело по апелляционной жалобе Баринова С.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Баринова С.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Баринова С.В. - Матвиевскую Т.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требования указано, что Баринов С.В. является собственником помещения с кадастровым номером "адрес", назначение: нежилое, общей площадью 374,3 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, I, по адресу: "адрес"

В апреле 2016 года по его обращению в РГУП БТИ пояснили, что ему необходимо установить перегородки и таким образом определить границы раздела, а затем по существующим строительным конструкциям осуществить раздел. После проведения строительных работ РГУП БТИ подготовило технические паспорта от 30 мая 2016 года, технические планы от 20 июня 2016 года, XML-файлы на нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" от "дата" ... р нежилым помещениям, образованным в результате раздела помещения с кадастровым номером ... по "адрес". присвоены следующие номера: 1. Адресный номер 1017 (совокупности помещений мансардного этажа N 2, 3, 3а); 2. Адресный номер 1018 (помещение мансардного этажа N 3в); 3. Адресный номер 1019 (помещение мансардного этажа N 1и); 4. Адресный номер 1020 (совокупности помещений мансардного этажа N 1ж, 1з); 5. Адресный номер 1021 (помещение мансардного этажа N 1е); 6. Адресный номер 1022 (помещение мансардного этажа N 1д); 7. Адресный номер 1023 (совокупности помещений мансардного этажа N 1г, 3б, I); 8. Адресный номер 1024 (совокупности помещений мансардного этажа N 1, 1а, 1б, 1в).

15 сентября 2016 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан объекты недвижимости, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет и им присвоены следующие кадастровые номера: "адрес"

РГУП БТИ предоставило истцу обоснованное и объективное "Заключение по результатам обследования" - техническое заключение N О-180/16 по результатам обследования нежилых помещений N 1, 2, 3, I мансардного этажа, расположенных по адресу: "адрес". Из указанного заключения следует, что работы по перепланировке вышеозначенного нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, несущие конструкции здания не затронуты, демонтаж ненесущих кирпичных перегородок и возведение гипсокартонных перегородок при образовании помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным уставом города Казани. Объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил. Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", пом. 1, 2, 3, I и заявлением о регистрации права собственности на помещения 1020, 1023, 1022, 1021, 1024, 1019, 1018, 1017, расположенные по адресу: "адрес".

14 октября 2016 года истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

18 октября 2016 года истец во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации представил техническое заключение.

23 ноября 2016 года истец представил оригиналы технических паспортов и технических планов нежилых помещений, образованных в результате раздела, а также оригинал технического заключения.

18 января 2017 административному истцу было отказано в государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с тем, что на государственную регистрацию не была представлена справка (заключение) обследования специализированной организации, подтверждающей, что несущие конструкции не затронуты, также не представлена лицензия специализированной организации.

С данным решением административный истец не согласен, полагает, что отказ в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ является незаконным и необоснованным, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие указанного закона.

Административным истцом представлены техническое заключение компетентной специализированной организации, согласно которому работы по перепланировке нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также технические планы нежилых помещений, в которых имеется заключение кадастрового инженера об обосновании причины уменьшения суммарной площади на 42,4 кв.м.

Истец просит признать незаконным отказ N 16/095/003/2016-8794, 8803, 8795, 8796, 8797, 8798, 8799, 8800, 8802 от 18 января 2017 года Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на объекты недвижимости: кадастровый ... , назначение: нежилое, общей площадью 374,3 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, I, по адресу: "адрес" и регистрации права собственности на объекты недвижимости: 1. кадастровый ... , общей площадью 57,2 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1017; 2. кадастровый ... , общей площадью 10,7 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1018; 3. кадастровый ... , общей площадью 18,7 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1019; 4. кадастровый ... , общей площадью 8,4 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1020; 5. кадастровый ... , общей площадью 18,5 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1021; 6. кадастровый ... , общей площадью 21,8 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1022; 7. кадастровый ... , общей площадью 60,2 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1023; 8. кадастровый ... , общей площадью 136,4 кв.м, по адресу: "адрес", пом. 1024, и обязать Управление Росреестра по "адрес" зарегистрировать прекращение права и право собственности на вышеуказанные объекты.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Баринов С.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, а именно, сделал вывод о том, что в заключении не отражено - требуется или нет разрешение на реконструкцию.

В суде апелляционной инстанции представитель Баринова С.В. - Матвиевская Т.П. апелляционную жалобу поддержала.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что по данному административному делу оспаривается отказ в N 16/095/003/2016-8794, 8803, 8795, 8796, 8797, 8798, 8799, 8800, 8802 от 18 января 2017 года Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на объекты недвижимости: кадастровый ... , назначение: нежилое, общей площадью 374,3 кв.м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, I, по адресу: "адрес", и регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, разрешение данного административного дела по существу затрагивает права и обязанности должностного лица, чье решение обжалуется - государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Тахавутдиновой Л.Д., вынесшей оспариваемый отказ. Данное лицо судом к участию в деле привлечено не было, что в силу приведенных положений пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2017 года по данному административному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи