Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 г. по делу N 33а-7814/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Григорьева А.И. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Григорьева А.И. к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Напалковой А.К., Гайнутдиновой Л.И., Шигапову И.Р., Зайцевой А.В., Приволжскому РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Григорьева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьев А.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжский РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Напалковой А.К., выразившегося в том, что административный ответчик не обеспечил своевременное и полное исполнение апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани от 4 апреля 2013 года. Заявленные требования мотивированы следующим.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2013 года изменен порядок пользования жилым домом "адрес" г. Казани.

4 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 5 по Приволжскому району г. Казани на основании апелляционного определения Приволжского районного суда г.Казани от 4 апреля 2013 года выдан исполнительный лист.

2 сентября 2015 года данный исполнительный лист предъявлен административным истцом в отдел судебных приставов для исполнения.

8 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Напалковой А.К. возбуждено исполнительное производство N ... /16007-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Григорьев А.И. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Напалковой А.К. и обязать ее устранить нарушение его прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Приволжсктий РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Зайцева А.В., Гайнутдинова Л.И. и Шигапов И.Р.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Григорьева А.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований. Указывается, что весь перечень действий, предусмотренных законом, судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения совершен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Напалкова А.К., Зайцева А.В., Гайнутдинова Л.И. и Шигапов И.Р., заинтересованное лицо Габдулбаров Г.Г. в суд не явились. Приволжский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управление ФССП России по Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от 21 января 2013 года было отказано в удовлетворении иска Григорьева А.И. к Габдулбарову Г.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани от 4 апреля 2013 года указанное решение мирового судьи от 21 января 2013 года отменено, принято новое решение. При этом изменен порядок пользования жилым домом 26 А по ул. Пожарная г. Казани по указанному в резолютивной части определения суда варианту.

Мировым судьей судебного участка N 2 по Приволжскуому судебному району г.Казани Республики Татарстан по делу выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Напалковой А.К. от 8 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N ... 16007-ИП в отношении должника Габдулбарова Г.Г. в пользу Григорьева А.И. с предметом исполнения: изменение порядка пользования жилым домом "адрес" путем предоставления в пользование Григорьева А.И. помещений: литер А4 площадью 6,4 кв. м, литер А площадью 24,7 кв. м, литер А1 площадью 11,8 кв. м; предоставления Габдулбарову Г.Г. помещений жилого "адрес": литер А2 площадью 21 кв. м, литер А3 площадью 9,7 кв. м, литер а без указания площади.

Установлено, что с момента возбуждения до декабря 2016 года исполнительное производство N ... 16007-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Напалковой А.К.

С декабря 2016 года до 21 января 2017 года данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Шигапова И.Р.

По акту приема-передачи исполнительных производств 21 января 2017 года оно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Зайцевой А.В., в производстве которой находится в настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено обстоятельство наличия у судебных приставов-исполнителей возможности совершения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и с учетом этого пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данному делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что необходимые запросы для установления наличия у должника денежных средств, транспортных средств, места получения дохода были направлены; совершены выходы по месту жительства должника с попытками вручения требований о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в связи с возникшими трудностями при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N ... 16007-ИП судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Напалкова А.К. неоднократно обращалась в суд для разъяснения порядка исполнения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы административного истца о нарушении бездействием административных ответчиков его прав, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи