Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-8084/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Суфиева Н.Н. в интересах несовершеннолетних Суфиева С.Н. и Суфиевой К.Н. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Суфиева Н.Н. в интересах несовершеннолетних Суфиева С.Н. и Суфиевой К.Н. об оспаривании постановления Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года N 2405.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суфиев Н.Н. обратился в суд в интересах несовершеннолетних Суфиева С.Н. и Суфиевой К.Н. с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года N 2405.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2002 года административный истец совместно проживал с Нургалеевой К.А. Во время совместного проживания у них родились дети: "дата". Поскольку брак не был зарегистрирован, детям дали фамилию матери, а отчество присвоено по имени истца.

10 декабря 2012 года умерла ФИО8

Постановлением Исполнительного комитета Менделеевского района Республики Татарстан N 2405 от 19 декабря 2012 года опекуном малолетних детей назначена родная сестра ФИО8 - ФИО11 в связи с тем, что сведения об отце отсутствовали.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2013 года Суфиев Н.Н. признан отцом сына Салавата и дочери Камиллы. На основании свидетельства об установлении отцовства, выданного 27 июня 2013 года Менделеевским отделом ЗАГСа, Суфиеву Н.Н. выдали повторное свидетельство о рождении детей.

С июля 2016 года дети проживают у административного истца по адресу: "адрес".

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года N 2405.

В судебном заседании административный истец Суфиев Н.Н. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Царева Е.С. с административным иском не согласилась.

Представитель сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - Токарева О.И. с административным иском также не согласилась.

Представитель управления "Опека" Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Якупова Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Суфиев Н.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом первой инстанции были неправильно оценены обстоятельства по делу, что повлекло принятие неправильного решения суда. По мнению апеллянта, судом не были учтены интересы детей, имеющих желание проживать совместно с отцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается постановление исполнительного комитета об установлении опеки над несовершеннолетними детьми, отцом которых он является.

В обоснование требований выражается несогласие с установлением опеки и приводятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что у административного истца имеются все необходимые условия для воспитания его детей.

Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемым постановлением нарушаются его родительские права.

Суд первой инстанции усмотрел основания для принятия иска в порядке административного судопроизводства, рассмотрел дело по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем,

в разъяснении, данном в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что на оспариваемое постановление уже привело к возникновению правоотношений по опеке над несовершеннолетними Суфиевым С.Н. и Суфиевой К.Н. Разрешение данного вопроса не может производиться в порядке административного судопроизводства, поскольку требования о признании недействительными (незаконными) актов органов опеки и попечительства, принятых ими в рамках реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемое решение не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, установленного в настоящее время главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, у суда не имелось оснований рассматривать данное дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по данному административному делу отменить, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Суфиева Н.Н. в интересах несовершеннолетних Суфиева С.Н. и Суфиевой К.Н. об оспаривании постановления Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года N 2405.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи