Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-198/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Р. Абдуллина на вступившее в законную силу определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении В.Р. Абдуллина,

установил:

определением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года возвращена жалоба В.Р. Абдуллина о признании незаконными действий инспектора ДПС в части составления административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Р. Абдуллина.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Р. Абдуллин просит об отмене судебного акта по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года в 3 часа 10 минут на автодороге Москва - Челябинск 1271 км В.Р. Абдуллин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с резким запахом алкоголя изо рта В.Р. Абдуллин отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 3 часа 31 минуту сотрудником ДПС в присутствии понятых с применением технического средства измерения Алкотектор РRO - 100 touch-k проведено освидетельствование В.Р. Абдуллина и установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,281 мг/л.

С результатом освидетельствования В.Р. Абдуллин согласился.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2016 года, по ходатайству В.Р. Абдуллина административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N2 по городу Белоруску Республики Башкортостан.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае В.Р. Абдуллин оспаривает действия инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС МВД по Республике Татарстан Насыбуллина Р.Н. в части составления административного материала по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с пунктом 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является, в том числе, и наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для составления в отношении В.Р. Абдуллина протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 28.2 и части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении. Возбудив в отношении В.Р. Абдуллина дело об административном правонарушении, инспектор ДПС как административный орган реализовал предоставленные ему законом (статьей 28.3 КоАП РФ) процессуальные права в отношении В.Р. Абдуллина как лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные действия административного органа сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оспариваемый В.Р. Абдуллиным протокол по делу об административном правонарушении не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом (судом) принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Таким образом, протокол о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в суде в качестве самостоятельного предмета требований.

Вопрос о возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 N 107-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правомерность проведения правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также производится оценка доказательств, собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Определение суда первой инстанции от 25 ноября 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергают вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении В.Р. Абдуллина оставить без изменения, жалобу В.Р. Абдуллина - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров