Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-471/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.И. Исакова, на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2016 года, Р.И. Исаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда, решение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из представленных материалов, доводов заявителя следует, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 10 октября 2016 года в 14 часов 45 минут на пересечении "адрес" заявитель, управляя автомобилем марки "Volkswagen "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую скорость и боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения и позволили бы избежать столкновение с автомобилем марки "Chevrolet", государственный регистрационный знак ... , под управлением В.Л. Старшиновой.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении

заявителя и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, являются неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Заявитель, управляя транспортным средством, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, Р.И. Исаков нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что потерпевшая, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, тем самым спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания, что недопустимо.

Кроме того, вопросы об установлении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, решение судьи вышестоящей инстанции,постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.И. Исакова оставить без изменения, жалобу Р.И. Исакова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров