Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-485/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.И. Айметдиновой на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, А.И. Айметдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить.

Изучение истребованного из судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Р.Ф.Насибуллина от 24 декабря 2015 года А.И. Айметдинова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 11 апреля 2016 года в отношении заявителя был составлен протокол N "данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, поскольку в установленный законом срок штраф заявителем уплачен не был.

Постановлением мирового судьи А.И. Айметдинова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, за неуплату в срок административного штрафа в размере 1 500 рублей и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, мировой судья, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что изложенные в постановлении должностным лицом обстоятельства подтверждены, в связи с чем, А.И. Айметдинова правомерно признана виновной в инкриминируемом ей правонарушении.

С указанными выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявитель в ходе производства по данному делу об административном правонарушении последовательно отрицала вину, утверждая, что ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о назначении судебного заседания мировым судьей 12 мая 2016 года, ни о постановлении, вынесенном службой судебных приставов, она уведомлена не была, поскольку указанные письма были направлены по адресу регистрации заявителя, а не по адресу фактического ее проживания. Иное ничем в материалах дела не опровергается.

Из материалов дела усматривается, что на судебном заседании 12 мая 2016 года заявитель не присутствовала, постановление мирового судьи было вынесено в ее отсутствие. Судебное извещение было возвращено в судебный участок N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с отметкой "истек срок хранения".

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации мировой судья и судья городского суда не в полном объеме выяснили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Административный штраф по вышеуказанному постановлению должностного лица от 24 декабря 2015 года был уплачен заявителем 29 сентября 2016 года, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 20).

Кроме того, при вынесении судебных актов судьями обеих инстанций не были приняты во внимание следующие обстоятельства: А.И. Айметдинова является матерью - одиночкой, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок - инвалид. Также материалами дела установлено, что в период с 16 января 2017 года по 17 февраля 2017 заявителю был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, в связи с чем, ее материальное положение значительно ухудшилось.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По этому основанию вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного заявителем административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. Айметдиновой отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить А.И. Айметдиновой устное замечание.

Жалобу А.И. Айметдиновой удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров