Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 г. по делу N 4А-573/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Уткина В.В. в интересах Семенова О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2016 года Семенов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Уткин В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов защитника, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установлено, что 26 февраля 2016 года, примерно в 20 часов 50 минут, у "адрес" Семенов О.В. передал управление автомобилем "Дэу", с государственным регистрационным знаком ... , Артемичеву С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 26 февраля 2016 года, составленным в отношении Семенова О.В. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в своем объяснении Семенов О.В. подтвердил факт правонарушения (л.д.4); рапортами инспекторов ГИБДД Хамидуллина А.Ф. и Галиуллина Р.Н. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.5, 13); копией протокола об административном правонарушении ... от 26 февраля 2016 года, составленного в отношении Артемичева С.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 26 февраля 2016 года, из содержания которого видно, что Артемичев С.А. отстранен от управления автомобилем "Дэу", с государственным регистрационным знаком ... , в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д.11); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 26 февраля 2016 года с применением технического средства измерения, из содержания которого видно, что в результате освидетельствования у Артемичева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Артемичевым С.А. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,816 мг/л (л.д.11); копией протокола о задержании транспортного средства ... от 26 февраля 2016 года (л.д.12), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется. Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Семенова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не знал о нахождении Артемичева С.А. в состоянии алкогольного опьянения, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Семенов О.В., будучи владельцем транспортного средства, передал управление им лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В момент выявления правонарушения Семенов О.В. полностью согласился с фактом правонарушения, изложив свою позицию в объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Из представленных материалов дела видно, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД Артемичев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, владельцем которого является Семенов О.В.

При такой ситуации Семенов О.В., будучи владельцем транспортного средства, и допуская Артемичева С.А. к управлению автомобилем, должен был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Данное административное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Семенову О.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается факт совершения Семеновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

Отмеченные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, защитником не представлено.

Оценка доводов защитника и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Семенов О.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Уткина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.