Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 г. по делу N 4А-687/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.В. Пиянзина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении А.В. Пиянзина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, А.В. Пиянзин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе А.В. Пиянзин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.В. Пиянзина не нахожу.

Согласно части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Установлено, что в 13 часов 05 минут 10 декабря 2016 года на 948 км автодороги Москва-Уфа А.В. Пиянзин управлял автомобилем "Renault Logan" с подложным передним государственным регистрационным знаком - ... /116.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, изъятия вещей и документов; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС.

Кроме того из представленных материалов следует, что за А.В. Пиянзиным зарегистрировано транспортное средство "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком ... /116.

Доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения А.В. Пиянзиным административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела виновность А.В. Пиянзина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались.

Выводы о виновности А.В. Пиянзина в совершении указанного административного правонарушения сделаны на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения А.В. Пиянзина к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака, установленного на передней части автомобиля "Renault Logan".

Принимая во внимание то, что подложный государственный регистрационный знак был изготовлен не на предприятии-изготовителе, установлен только на передней части автомобиля и на нем изменено место расположения последних двух буквенных обозначений знака, довод жалобы о неосведомленности А.В. Пиянзина подложности установленного государственного регистрационного знака, нельзя признать убедительным.

Административное наказание А.В. Пиянзину назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении А.В. Пиянзину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении А.В. Пиянзина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Пиянзина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров