Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1220/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Кондратьева Е.А. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Арепьева А.Ю. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Кондратьева Е.А., его представителя Братилова С.Ж. и Арепьева А.Ю., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по "адрес" отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 25 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Арепьева А.Ю. прекращено.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по жалобе Кондратьева Е.А. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Кондратьев Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении Арепьева А.Ю. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Кондратьева Е.А. на постановление должностного лица в отношении Арепьева А.Ю., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности отмеченного постановления должностного лица.

События, которые могли послужить основанием для привлечения Арепьева А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 18 февраля 2017 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Арепьева А.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя Кондратьева Е.А. - без удовлетворения.

Судья: