Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1240/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел жалобу А.А. Габдрахманова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года.

Этим решением постановлено:

отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району И.Д. Тузова от 25.03.2017 в отношении Харисова Р.Х. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Х. Харисова и его защитника А.В. Малютина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 25 марта 2017 года, Р.Х. Харисов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.

Р.Х. Харисов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе А.А. Габдрахманов просит решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица, вынесенное в отношении Р.Х. Харисова оставить без изменения.

В возражениях на жалобу Р.Х. Харисов просит решение судьи оставить без изменения, жалобу А.А. Габдрахманова без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Рассматривая жалобу Р.Х. Харисова, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 25 марта 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 25 мая 2017 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав А.А. Габдрахманова, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Х. Харисова оставить без изменения, а жалобу А.А. Габдрахманова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков