Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1251/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Гимадеевой Э.И. в интересах Юсуповой Г.И. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Юсуповой Г.И. по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Исмагиловой А.С. и защитника Гимадеевой Э.И., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды ... от 06 декабря 2016 года инженер по текущему ремонту "адрес" Юсупова Г.И. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Гимадеева Э.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2016 года, примерно в 14 часов 45 минут, выявлено, что инженером по текущему ремонту "адрес" Юсуповой Г.И. допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, выразившееся в допущении сброса из жилищ отходов (крупногабаритные ФККО ... ) в объеме 3,5 куб.м, на общей площади 7 кв.м по адресу: "адрес".

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 28 ноября 2016 года, составленным в отношении инженера по текущему ремонту "адрес" Юсуповой Г.И. по ст.8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.19); актом экологического обследования территории ... от 24 ноября 2016 года, где отражены выявленные нарушения (л.д.22); приложенной фототаблицей, на которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.23-26); копией приказа ... от 01 января 2013 года, из которого видно, что ответственным за санитарное содержание придомовых территорий по "адрес" назначена инженер по текущему ремонту Юсупова Г.И. (л.д.27-30), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Юсуповой Г.И. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, допущенное ею правонарушение могло быть оценено как малозначительное, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Юсуповой Г.И., будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение экологических и санитарных требований, не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Юсуповой Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Аналогичные доводы защитника о невиновности Юсуповой Г.И. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Юсуповой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Юсупова Г.И. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, объекта посягательства, данное правонарушение не может быть оценено как малозначительное и в отношении Юсуповой Г.И. неприменимы положения ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Юсуповой Г.И. - оставить без изменения, жалобу защитника Гимадеевой Э.И. - без удовлетворения.

Судья: