Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1258/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Шамсетдинова Р.Р. на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району ... от 24 февраля 2017 года Шамсетдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шамсетдинов Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2017 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району Закаловым Р.М., в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении Шамсетдинова Р.Р. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, однако Шамсетдинов Р.Р. не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с чем инспектором ГИБДД Закаловым Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении ... от 24 февраля 2017 года.

Привлекая Шамсетдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 24 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 10 минут, на "адрес" "адрес" Шамсетдинов Р.Р., в нарушение требований п.7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем " "данные изъяты"" с нечитаемым государственным регистрационным знаком ...

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Шамсетдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шамсетдинова Р.Р., и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Хотя Шамсетдинову Р.Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Материалы дела не располагают сведениями о согласии Шамсетдинова Р.Р. с фактом и обстоятельствами совершенного правонарушения, однако, несмотря на это, в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не были приняты меры для фиксации и закрепления самого факта административного правонарушения достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, то есть в административном деле имеется лишь постановление должностного лица, вынесенное в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении (с которыми заявитель не согласился), к которым не приложены ни рапорт сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения правонарушения, ни материалы фотофиксации совершенного правонарушения, ни показания свидетелей.

При этом доводы Шамсетдинова Р.Р. о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Шамсетдинов Р.Р. управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району ... от 24 февраля 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шамсетдинова Р.Р. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району ... от 24 февраля 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шамсетдинова Р.Р. - отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: