Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1268/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел жалобу Государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.В. Новиковой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года.

Этим решением постановлено:

жалобу генерального директора ООО "ПК "Бетонстрой" Нагуманова Р.Ш., поданную через представителя, удовлетворить частично.

Постановление Государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Новиковой Е.В. от 23.12.2016 N4-4636-16-ППР/0317/258/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПК "Бетонстрой" Нагуманова Р.Ш. в части назначенного наказания изменить.

Назначить генеральному директору ООО "ПК "Бетонстрой" Нагуманову Р.Ш. наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.М. Абдурафиева, защитника Р.Ш. Нагуманова - А.Г. Бакировой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N4-4636-16-ППР/0317/258/3 Государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.В. Новиковой от 23 декабря 2016 года, генеральный директор ООО "ПК "Бетонстрой" Р.Ш. Нагуманов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Л.И. Самитова - защитник Р.Ш. Нагуманова обратился в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Государственный инспектор труда в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.В. Новикова - должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Приволжского района города Казани Республики Татарстан проведена проверка в обществе с ограниченной ответственностью "ПК "Бетонстрой".

В ходе проверки работниками прокуратуры установлено, что заработная плата выплачивается в ООО "ПК "Бетонстрой" с нарушением требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, отпускникам Ф.С. Какуркиной, С.М. Полыскалову не были произведены оплаты отпусков, при увольнении с работниками общества окончательный расчет производился с нарушением требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры также было установлено, что трудовые книжки работников общества заполняются с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "ПК" Бетонстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Р.Ш. Нагумановым требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.45-48); актом проверки (л.д.50-52) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Р.Ш. Нагуманов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р.Ш. Нагуманова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оспаривая решение судьи, должностное лицо административного органа указывает на недопустимость назначения по данному делу административного наказания в виде предупреждения, поскольку нарушение прав работников на своевременное получение вознаграждения за труд, а именно не выплата заработной платы в установленные сроки, посягает на конституционное право каждого работника на оплату труда, представляет угрозу здоровья граждан, причиняет существенный вред охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, административное наказание в виде предупреждения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено санкцией данной статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Изменение правового режима должностного лица, в отношении которого вынесено (решение) о привлечении к административной ответственности в рамках санкции статьи в виде предупреждения, приведет к ухудшению положения должностного лица Р.Ш. Нагуманова, что является недопустимым.

При этом существенных процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли повлиять на законность вынесенного судьей районного суда решения, не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, требование жалобы об отмене решения судьи не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "ПК "Бетонстрой" Р.Ш. Нагуманова оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.В. Новиковой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков