Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1275/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника М.А. Мощенко, поданную в интересах ФИО1, на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица С.Н. Никитина, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани С.Н. Никитина от 22 февраля 2017 г. И.З. Гайнутдинов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2017 г. жалоба защитника М.А. Мощенко на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник М.А. Мощенко, выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п.2.1-2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2017 г. в 13 час. 40 мин. около д. 5 по ул. Оренбургский тракт г. Казани Республики Татарстан И.З. Гайнутдинов, управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ без свидетельства о регистрации транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным по делу постановлением по делу об административном правонарушении, достоверность и достаточность которого не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Доказательства, положенные в основу виновности И.З. Гайнутдинова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Действия И.З. Гайнутдинова образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника в жалобе о незаконности привлечения И.З. Гайнутдинова к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Суждения в жалобе о том, что вина И.З. Гайнутдинова отсутствует ввиду того, что свидетельство о регистрации транспортного средства ранее забрал инспектор ДПС С.Н. Никитин, в связи с чем субъективной стороны в совершенном правонарушении нет, не состоятельны.

И.З. Гайнутдинов при возникновении данной ситуации имел возможность избежать управления транспортным средством без регистрационных на него документов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и виновность И.З. Гайнутдинова в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением ... инспектора ДПС от 22 февраля 2017 года, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что сам И.З. Гайнутдинов не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему административного наказание.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -