Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1278/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.И. Махина, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.Б. Зиганова от 3 февраля 2017 г. А.Р. Галимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2017 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2017 г. в 09 час. 55 мин. заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, около д.34 на ул. Проспект Победы г. Казани при повороте не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он не нарушал ПДД РФ, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Суждения заявителя в жалобе о том? что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не влекут изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев