Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1281/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р., рассмотрел жалобу Краснова В.А. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" примерно в 17 часов 10 минут возле дома "адрес" города Набережные Челны произошло столкновение автомобилей марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Краснова В.А., и марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Чекашкина А.А.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Набережные Челны от 12 апреля 2017 года N ... , вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Краснов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Краснов В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что "дата" примерно в 17 часов 10 минут возле "адрес" города Набережные Челны, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , Краснов В.А. не выбрал необходимую дистанцию до впередиидущего автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Чекашкина А.А., обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что Краснов В.А. на месте не оспаривал события административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами, оцененными судьей в совокупности соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Краснова В.А. квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы Краснова В.А. о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности постановлением о привлечении к административной ответственности, в котром Краснов В.А. расписался под текстом "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, со статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ознакомлен" (л.д. 4).

Утверждение в жалобе о том, что схема места ДТП и справка о ДТП являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с процессуальными нарушениями, в том числе содержат в себе недостоверные сведения, является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, указанные документы согласуются с постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к которому они являются, фиксируют место совершения Красновым В.А. административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При этом указание заявителя в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, не основано на нормах права, поскольку обязательное присутствие понятых предусмотрено лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных статьями главы "данные изъяты" КоАП РФ.

Таким образом, составленные инспектором ГИБДД схема и справка о ДТП, отвечают требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому, они обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств по делу. Кроме того, Краснов В.А. расписался под схемой ДТП без замечаний относительно правильности ее составления.

Доводы Краснова В.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чекашкина А.А., не могут быть рассмотрены в рамках данного производства за невозможностью обсуждения вины в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого это производство не ведется.

Вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Краснова В.А. - без удовлетворения.

Судья: