Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 г. по делу N 77-1284/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ю.А. Лазаревой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года.

Этим решением постановлено:

ходатайство представителя заявителя ООО "Производственная компания "Бетонстрой" - Самитовой Л.И. об объединении дел об административных правонарушениях: N12-579/2017 по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, N12-580/2017 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, N12-581/2017 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО "Производственная компания "Бетонстрой" удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Лазаревой Ю.А. о назначении административного наказания N4-4638-16-ППР/0317/260/3 от 23 декабря 2016 года изменить в части назначенного наказания со штрафа 30000 рублей на предупреждение, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.М. Абдурафиева, защитника ООО "ПК "Бетонстрой" А.Г. Бакировой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N4-4638-16-ППР/0317/260/3 заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ю.А. Лазаревой от 23 декабря 2016 года, ООО " Производственная компания "Бетонстрой" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Л.И. Самитова - представитель общества обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ю.А. Лазарева - должностное лицо вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Приволжского района города Казани Республики Татарстан проведена проверка в обществе с ограниченной ответственностью "ПК "Бетонстрой".

В ходе проверки работниками прокуратуры установлено, что заработная плата выплачивается в обществе с нарушением требований статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Приволжского района города Казани также было установлено, что отпускникам Ф.С. Какуркиной, С.М. Полыскалову не были произведены оплаты отпусков.

В ходе проверки было установлено, что при увольнении с работниками общества окончательный расчет производился с нарушением требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры также было установлено, что трудовые книжки работников общества заполняются с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.45-48); актом проверки (л.д.50-52) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оспаривая решение судьи, должностное лицо административного органа указывает на недопустимость назначения по данному делу административного наказания в виде предупреждения, поскольку нарушение прав работников на своевременное получение вознаграждения за труд, а именно не выплата заработной платы в установленные сроки, посягает на конституционное право каждого работника на оплату труда, представляет угрозу здоровья граждан, причиняет существенный вред охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, административное наказание в виде предупреждения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено санкцией данной статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

Из содержания положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Изменение правового режима лица привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого вынесено (решение) о привлечении к административной ответственности в рамках санкции статьи в виде предупреждения, приведет к ухудшению положения общества, что является недопустимым.

При этом существенных процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли повлиять на законность вынесенного судьей районного суда решения, не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, требование жалобы об отмене решения судьи не может быть удовлетворено.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Производственная компания "Бетонстрой" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ю.А. Лазаревой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков