Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 г. по делу N П4А-200/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Н. Шайхутдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 ноября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении Д.Н. Шайхутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2017 года, Д.Н. Шайхутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Д.Н. Шайхутдинов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что в 20 часов 40 минут 9 ноября 2016 года Д.Н. Шайхутдинов, управляя автомашиной "Опель Астра" государственный регистрационный знак ... /116 на территории АЗС ООО "АЗС-Ирбис", расположенной по адресу: город Казань, улица Тихорецкая, дом N 19/2, не убедившись в безопасности маневра начал движение от заправочной колонки, повредив топливно-заправочный шланг, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Д.Н. Шайхутдиновым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Д.Н. Шайхутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; объяснений сотрудника АЗС И.И. С. и самого Д.Н. Шайхутдинова; схемы происшествия, а также видеозаписи правонарушения.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность Д.Н. Шайхутдинова в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его показаниями о том, что при выезде с АЗС он увидел, что не убрал заправочный пистолет из бензобака автомашины. После чего он вышел из автомобиля, поднял лежавший топливно-заправочный шланг, и, установив его обратно на заправочную колонку, место происшествия покинул.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью происшествия и согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом из представленных материалов следует, что в результате действий Д.Н. Шайхутдинова причинён имущественный вред на сумму 4888 рублей.

Таким образом, виновность Д.Н. Шайхутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьями нижестоящих судебных инстанций достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Действия Д.Н. Шайхутдинова по совершенному административному правонарушению, вопреки доводам жалобы, квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил.

Оставление Д.Н. Шайхутдиновым места происшествия является грубым нарушением Правил. При этом незначительность причинённого имущественного вреда, о чём указывается в жалобе, не является основанием для освобождения Д.Н. Шайхутдинова от административной ответственности ввиду того, что его размер не влияет на квалификацию совершённого административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы административное расследование при возбуждении дела об административном правонарушении не проводилось.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Сведений о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении проводились указанные выше процессуальные действия, не имеется.

В свою очередь схема происшествия составлена должностным лицом в рамках исполнения им должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).

Административное наказание Д.Н. Шайхутдинову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Д.Н. Шайхутдинову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани от 16 ноября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении Д.Н. Шайхутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Н. Шайхутдинова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров