Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-2793/2017

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Марченко О.В., осужденного Исмаилова Ш.А.,

рассмотрел в судебном заседании 11 мая 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Исмаилова Ш.А. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 1 марта 2017 года, которым осужденному

Исмаилову Ш.А., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего судьи по материалу, доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Исмаилова Ш.А., участвующего в судебном заседании посредством использовании системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Исмаилов Ш.А., осужденный приговором Верховного суда Чеченской Республики от 7 июля 2006 года по ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 222, ч.3 ст.223, ст.317 УК РФ, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что имеет твердое желание создать семью, воспитывать своих детей, и обязуется не преступать законы.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 1 марта 2017 года осужденному Исмаилову Ш.А. в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление суд мотивировал тем, что согласно представленным материалам Исмаилов Ш.А., положительно не характеризуется, не трудоустроен, за период отбывания наказания осужденный имеет 18 взысканий, одно из которых является действующим, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Исмаилов Ш.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как несправедливое. По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд при вынесении решения руководствовался характеристикой, из которой следует, что с Исмаиловым Ш.А. проводились воспитательные и профилактические беседы, согласно которым, его поведение не меняется, когда на самом деле данные мероприятия не проводились. Указывает, что не согласен с результатами психодиагностического обследования. Имеющиеся взыскания - это систематические нарушения распорядка дня, которые не влияют на его поведение. За период отбывания наказания не совершил ни одного уголовно наказуемого деяния.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, Исмаилов Ш.А., отбывающий наказание в ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает перевода его на более мягкий режим отбывания наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица заслуживающим такого перевода.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Исмаилов Ш.А. прибыл в ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 июня 2010 года. В настоящее время не трудоустроен. К труду относится посредственно, требует контроля со стороны администрации, так как ранее допускал отказы от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения. За время отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а именно 18 раз. Из них 9 раз водворялся в штрафной изолятор, 7 раз объявлялся выговор, 1 раз был переведен в помещение камерного типа, 1 раз перемещен в единое помещение камерного типа, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время имеет действующее дисциплинарное взыскание за отказ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения. На протяжении всего срока отбывания наказания с осужденным Исмаиловым Ш.А. сотрудниками всех служб и отделов уголовно-исполнительной системы учреждений, где он отбывал назначенное судом наказание, проводились воспитательные и профилактические беседы, из которых видно, что поведение осужденного не меняется в положительную сторону. Установленный порядок отбытия наказания в учреждении соблюдает только под контролем администрации. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а также как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Вину не признает, меру уголовного наказания, примененную к нему, считает несправедливой. По результатам психодиагностического обследования Исмаилову Ш.А. характерны вспышки гнева, раздражения, особенно когда он встречает сильное противодействие, терпит неудачу. Склонен к аморальным поступкам, повышенной раздражительности и прожектерству. Социально-полезные связи устойчивы, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, путем длительных и краткосрочных свиданий. Исполнительных документов в бухгалтерию учреждения не поступало. Администрация исправительного учреждения в своей характеристике на осужденного указывает на нецелесообразность перевода осужденного Исмаилова Ш.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Достоверность характеристики сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осуждённого Исмаилова Ш.А. за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой осуждённый Исмаилов Ш.А. поощрений не имеет, к нему 18 раз применялись меры дисциплинарного воздействия, одно из взысканий является действующим.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает; данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осуждённого, не установлено.

Таким образом, суд исследовал данные о личности и поведении осуждённого Исмаилова Ш.А. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учёл мнение представителя администрации "данные изъяты" и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осуждённого Исмаилова Ш.А. о переводе в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания удовлетворению не подлежит, поскольку осуждённый имеет действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Все данные о личности осуждённого и состоянии здоровья были учтены при его вынесении решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 марта 2017 года.

Исходя из смысла закона, перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания не имеется, поскольку само по себе отбытие части установленного срока наказания не являются безусловным основанием для изменения осуждённому Исмаилову Ш.А. вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, из представленного материала не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 1 марта 2017 года в отношении осужденного Исмаилова Ш.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Ш.А. - без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик

копия верна: