Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 22-3126/2017

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Параевой В.В. в интересах осуждённого Чесака В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года, которым

Чесаку В.В., родившемуся "дата" в "адрес", "данные изъяты", осуждённому 24 декабря 2015 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы, заслушав выступление посредством видеоконференц-связи осуждённого Чесака В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Минусинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Чесака В.В. и исполнении наказания, назначенного условно осуждённому приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года данное представление удовлетворено и осуждённому Чесаку В.В. отменено условное осуждение, поскольку он систематически нарушал общественный порядок, уклоняется от возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Параева В.В. в интересах осуждённого Чесака В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и преждевременным.

В обоснование жалобы указывает на то, что Чесак В.В. регулярно являлся на регистрацию, место жительства не менял, от инспекторов уголовно-исполнительной инспекции не скрывался.

Считает, что суд рассмотрел представление инспекции в одностороннем порядке, не учёл объяснения осуждённого, его характеризующий материал, в том числе о том, что он периодически работает по найму разнорабочим, по месту жительства от соседей жалоб на него не поступало, имеет третью группу инвалидности, в настоящее время проходит курс лечения у невролога.

Кроме того, считает, что суд должен был учитывать только правонарушения от 18.12.2016 г., 14.03.2017 г., и не должен был в постановлении ссылаться на нарушения от 17.03.2016 г., 20.06.2016 г., 29.07.2019 г., 26.09.2016 г. и предупреждение об отмене условного осуждения, поскольку за данные нарушения Чесаку В.В. уже был продлен испытательный срок, в связи с чем, он не мог быть повторно привлечен к ответственности за данные нарушения.

Обращает также внимание, что согласно приговору обязанность пройти регистрацию в филиале по Минусинскому району УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю возникает только по истечении одного месяца с момента посещения исправительного учреждения, Чесак В.В. произвел отметку у инспектора в сентябре 2016 года, но позже указанного числа, следовательно, месяц должен исчисляться не от 13.09.2016 года, как указано в обжалуемом постановлении судом.

С учётом изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу защитника начальником филиала по Минусинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Богдановым Ю.И. поданы возражения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2015 года на осуждённого Чесака В.В. в период испытательного срока были возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. Приговор вступил в законную силу 12 января 2016 года.

25 января 2016 года Чесак В.В. поставлен на учёт в филиал по Минусинскому району, 3 февраля 2016 года с Чесаком В.В. проведена профилактическая беседа, осуждённому разъяснены его права и обязанности по приговору суда, порядок и условия отбывания назначенного ему наказания. Чесак В.В. собственноручно подписал подписку, где обязался исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. За уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также за нарушение общественного порядка и в случае если он скроется от контроля уголовно - исполнительной инспекции, об ответственности был предупрежден.

17 марта 2016 года осуждённый Чесак В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 22 марта 2016 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

12 апреля 2016 года за нарушение общественного порядка 17 марта 2016 года Чесаку В.В. было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

18 июля 2016 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края осуждённому Чесаку В.В. был продлен испытательный срок по приговору суда от 24 декабря 2015 года на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

20 июня 2016 года осуждённый Чесак В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 28 июня 2016 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

29 июля 2016 года осуждённый Чесак В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 2 августа 2016 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

29 сентября 2016 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края осуждённому Чесаку В.В. был продлен испытательный срок по приговору суда от 24 декабря 2015 года на 1 месяц.

26 сентября 2016 года осуждённый Чесак В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 29 сентября 2016 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

5 декабря 2016 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края осуждённому Чесаку В.В. был продлен испытательный срок по приговору суда от 24 декабря 2015 года еще на 1 месяц.

13 декабря 2016 года осуждённый Чесак В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 13 декабря 2016 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18 декабря 2016 года осуждённый Чесак В.В. допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением от 23 декабря 2016 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

15 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края осуждённый Чесак В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

22 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края осуждённый Чесак В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению от 13 декабря 2016 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

22 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края осуждённый Чесак В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению от 23 декабря 2016 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Кроме того, из представленных инспекцией материалов усматривается, что 13 сентября 2016 года и 11 октября 2016 года осуждённый без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию.

Согласно представленной характеристике, осуждённый Чесак В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, по информации МО МВД России "Минусинский" 20 января 2017 года в отношении Чесака В.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Чесак В.В. не оспаривал факты допущенных им в период отбывания наказания нарушений. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Чесак пояснил, что в отношении него в Минусинском городском суде Красноярского края в настоящее время рассматривается уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него приговором и постановлениями суда обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены Чесаку В.В. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на указанный в приговоре срок, поскольку в судебном заседании со всей очевидностью было установлено, что в течение всего испытательного срока Чесак В.В., несмотря на проведенные с ним профилактические беседы и письменные предупреждения, продолжал нарушать установленные судом обязанности, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения Чесаком В.В. возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено. Приведенные в жалобе доводы о том, что осуждённый периодически работает, имеет третью группу инвалидности, проходит курс лечения у невролога, не являются основанием для сохранения ему условного осуждения.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел представление инспекции в одностороннем порядке и не учёл объяснения осуждённого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных прав и обязанностей. Представление инспекции было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 марта 2017 года в отношении Чесака В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Параевой В.В. в интересах осуждённого Чесака В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: