Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-5370/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тихоновой Ю.Б.,

судей: Александрова А.О., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Роман И.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Чихачевой А.Г.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Роман И.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании Роман И.Н. предоставления земельного участка на праве собственности за плату.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с Роман И.Н. договор купли-продажи земельного участка, занимаемого гаражным боксом, находящимся по адресу: "адрес"".

УСТАНОВИЛА:

Роман И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИЗО администрации г. Красноярска) с требованием о признании решения незаконным, возложения обязанности.

Требования мотивированы тем, что Роман И.Н. на праве собственности принадлежит гараж по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 26 октября 2016 года Роман И.Н. обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, занимаемого гаражом. Письмом от 24 ноября 2016 года N Р-17139 Роман И.Н. было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок, занимаемый гаражом, входит в границы территории жилого района по ул. Семафорная - ул. Вавилова, в отношении которой постановлением администрации г. Красноярска от 18.07.2011 года N 278 утвержден проект межевания. Роман И.Н., полагая, что данный отказ нарушает её права, просит признать его незаконным и обязать ДМИЗО администрации г. Красноярска заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, занимаемого гаражным боксом, находящимся по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Чихачева А.Г. просит решение суда от 15 февраля 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что отказ Роман И.Н. в предварительном согласовании земельного участка соответствует действующему законодательству, кроме того, объектом договора купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Роман И.Н., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Роман И.Н. является собственником гаража с кадастровым номером N, общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2010 года.

26 октября 2016 года Роман И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, занимаемого гаражом, на которое получила ответ от 24 ноября 2016 года N Р-17139 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок входит в границы территории жилого района по ул. Семафорная - ул. Вавилова, в отношении которой, Постановлением администрации г. Красноярска от 18 июля 2011 года N 278 утвержден проект межевания.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа ДМИЗО администрации г. Красноярска в предварительном согласовании Роман И.Н. предоставления земельного участка на праве собственности за плату, исходя из того, что проект межевания должен приниматься с учетом существующей застройки.

При этом, суд обоснованно указал на то, что право собственности Роман И.Н. на гараж, расположенный по адресу: г "адрес", зарегистрировано 16 ноября 2010 года, а Постановление администрации г. Красноярска "Об утверждении проекта планировки и межевания жилого района по ул. Семафорная - ул. Академика Вавилова" принято 18 июля 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска Чихачевой А.Г. о том, что отказ Роман И.Н. в предварительном согласовании земельного участка соответствует действующему законодательству, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При вынесении администрацией г. Красноярска Постановления об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого района должно было учитываться нахождение на территории существующего объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности, а также нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом, ответчиком суду не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят из оборота либо относится к землям ограниченным в обороте.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска Чихачевой А.Г. о том, что земельный участок, на котором находится гараж истца, не имеет индивидуально определенных признаков, не прошел кадастровый учет, в связи с чем не может являться объектом купли-продажи.

Принимая во внимание, что земельный участок, находящийся под гаражом Роман И.Н. не прошел кадастровый учет, не имеет индивидуальных признаков, таких, как площадь и кадастровый номер, в соответствии с положениями ст. 37 ЗК РФ, данный земельный участок не может являться объектом купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ДМИЗО администрации г. Красноярска заключить с Роман И.Н. договор купли-продажи земельного участка, занимаемого гаражом Роман И.Н., является незаконным.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности на ДМИЗО администрации г. Красноярска заключить с Роман И.Н. договор купли-продажи земельного участка, занимаемого гаражом Роман И.Н., с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований Роман И.Н.

Вместе с тем, учитывая, что Роман И.Н. обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также учитывая, что отказ ДМИЗО администрации г. Красноярска от 24 ноября 2016 года N Р-17139 является незаконным, судебная коллегия в целях восстановления нарушенного права истца, приходит к выводу о необходимости возложения на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления Роман И.Н. в установленном законом порядке земельного участка, занимаемого гаражным боксом, находящимся по адресу: "адрес".

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска Чихачевой А.Г. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года в части возложения обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с Роман И.Н. договор купли-продажи земельного участка, занимаемого гаражным боксом, находящимся по адресу: Российская "адрес", отменить, в данной части принять новое решение, которым Роман И.Н. в удовлетворении иска о возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить с Роман И.Н. договор купли-продажи земельного участка, занимаемого гаражным боксом, находящимся по адресу: "адрес" отказать.

Это же решение суда изменить.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления Роман И.Н. в установленном законом порядке земельного участка занимаемого гаражным боксом, находящимся по адресу: "адрес".

В остальной части решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Чихачевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: